Дело № 2-1-6791/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

20 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 173 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. истец, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную выбоину, образовавшуюся в дорожном полотне на 

<

адрес>, в результате чего машине причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также отменил, что в день ДТП шел дождь, освещение дороги отсутствовало, в связи с чем истец был не в состоянии заблаговременно обнаружить опасность и предотвратить ДТП. 

Представитель ответчика УГХ г.Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»): при движении по проезжей части дороги в районе указанного дома автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, совершила наезд на имевшуюся яму (выбоину) в асфальтовом покрытии, в результате чего данной автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами по факту ДТП, а именно, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на выше обозначенном участке дороги имелась выбоина размерами: длина – 1,7 м, ширина – 0,9 м, глубина – 10 см.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом отчету №, подготовленным ООО «Экспертиза ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 338 300, 00 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 173000,00 руб. 

У суда отсутствуют сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного отчета, который никем не оспорен. Доказательств причинения истца ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах суду не представлено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право, в т.ч. получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.1 (Покрытие проезжей части) ГОСТа № Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному и техническому состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине -15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.; опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.(п.4.4.1).Срок ликвидации данных повреждений не может превышать 5 суток. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 19.07.2011 № 248-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Калуга», принятому Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23.12.1997г. №215 (ред. от 20.11.2013 г.), Городская Управа города Калуги является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства г.Калуги, утвержденного Постановлением № 209-п Городского Головы г. Калуги от 07.07.2005 г. (в редакции от 03.02.2014 г.), Управление является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению (п.1.1), и организует работы по ремонту, проектированию, диагностике, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию автомобильных дорог (кроме уборки автомобильных дорог, находящихся в сельских населенных пунктах) и искусственных дорожных сооружений, мостов в границах муниципального образования «Город Калуга» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.6).

Также, согласно п.2.7 Положения об Управлении городского хозяйства г.Калуги задачей Управления городского хозяйства города Калуги является обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами норм и правил в сфере благоустройства, установленных органами государственной власти Калужской области и органами местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Калуга».

Постановлением Городского Головы города Калуги № 204-п от 04.08.2006 года утверждены «Правила благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» (в редакции ред. от 30.12.2016) (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, вина ответчика в несоблюдении законодательства по содержанию участка автодороги, на котором произошло ДТП, доказана, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, с учетом их характера, вследствие ненадлежащего содержания УГХ г.Калуги участка дороги, предназначенного для движения транспортных средств, в месте ДТП, где образовалась яма (выбоина) в асфальтовом покрытии, не имеющая соответствующих ограждений, знаков, размеры которой превышали допустимые значения, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, при управлении транспортным средством, с учетом времени суток и обстоятельств ДТП, расположения ямы на проезжей части, которая была залита водой, ее размеры, отсутствие на проезжей части предупреждающих знаков и ограждающих конструкций, суд не усматривает. Данных о нарушении истцом скоростного режима, а также об обеспечении освещения участка дороги материалы дела не содержат. 

Также суд учитывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. При этом судом установлено, что лицом, ответственным за поддержание дорожного полотна, по которому двигался истец, в надлежащем состоянии, которое позволяет безопасное движение по нему с разрешенной скоростью, является УГХ г.Калуги. Однако доказательств тому, что УГХ г.Калуги предприняло предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по рассматриваемому участку дороги, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления городского хозяйства г.Калуги причиненного истцу ущерба в заявленном размере - 173000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в пользу истца в размере 15 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные по делу и подтвержденные документально расходы: по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 660 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 173 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Самоукина

Копия верна 

Мотивированное решение составлено 27.09.2018 года