ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение и ордер №

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 21.08.2009г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от 02.02.2010г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 2 года; 23.03.2012г. - освобождена по сроку отбытия наказания;

-09.10.2012г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком 14-го возраста, т.е. до 21.07.2024г.; по постановлению от 01.04.2014г. отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 2 года; 31.03.2016г. -освобождена по сроку отбытия наказания;

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.09.2017г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 08 минут, находилась в 

<

адрес>, где увидела на вешалке в зальной комнате мужскую барсетку, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с вешалки в зальной комнате, мужскую барсетку, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, с установленными сим картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>» и флешь картой объемом «4Gb», связку ключей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С. А.А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Авличева Н.В. поддержала заявленное подзащитной ходатайство. 

Потерпевший С. А.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшему С. А.А., является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судима, совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, лишена родительский прав в отношении трех ее малолетних детей.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №2584 от 02.11.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ранее, у нее имеется врожденное слабоумие в форме «легкой умственной отсталости». В инкриминируемый ей период времени, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (л.д.89-91). 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме, состояние здоровья.

При этом суд не может признать смягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11.08.2016г., она лишены родительских прав ввиду уклонения от воспитания и содержания своих детей С. Б.В., 

<

данные изъяты> года рождения, Н. А.В., 

<

данные изъяты> года рождения, С. О.В., 

<

данные изъяты> года рождения, кроме того, от исполнения алиментных обязательств также уклоняется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2017г. по 13.12.2017г.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного ею преступления, мера пресечения в отношении последней - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2017г. по 13.12.2017г. включительно.

С вещественных доказательств по делу: сумки, связки ключей в количестве двух штук, чехла, находящиеся по сохранной распиской у потерпевшего, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, детализацию услуг связи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова