Дело № 2-613/2024

УИД:56RS0030-01-2024-000038-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлер» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Трейлер».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Трейлер» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки №. Предметом договора выступало изготовление и поставка прицепа к легковому автомобилю. Стоимость услуг по договору составляла 405000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в размере 300000 руб. наличными средствами. В соответствии с п. 4.1 договора срок изготовления и поставки прицепа поставщиком покупателю определен 30 календарных дней с момента получения оплаты (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Однако на сегодняшний день обязательства не исполнены и деньги в полном объеме не возвращены. На неоднократные обращения об исполнении взятых на себя обязательств – ответчик не реагирует. Досудебную претензию оставил без ответа. Неустойка за неисполнение требований составляет 12150 руб. в сутки (3% от 405000 руб.). В соответствии с п. 5.5. договора, в случае не поставки товара в указанные сроки, продавец уплачивает 0,1 % просрочки за каждый день. Однако ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что, так как в договоре предусмотрена неустойка меньше, чем это установлено Федеральным законом – данный пункт считается недействительным, и расчет неустойки будет составлять 0,5 % от суммы предварительно оплаченного заказа. То есть 1500 руб. (0,5% от 300000,00 руб.)*614 дней = 921000,00 руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара – окончательная сумма, подлежащая взысканию составляет 300 00 руб. Со ссылкой на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день от цены товара в сумме 184680 руб. Не имея юридического образования, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, стоимость которых составляет 30000 руб.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трейлер» и ФИО2, взыскать с ООО «Трейлер» сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 110000 руб., неустойку за не поставку предварительно оплаченного товара в указанный срок в размере 300000 руб., неустойку за не возврат уплаченной за товар предварительной оплаты в размере 184680 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения обязательств из расчета 12150 руб. за каждый день просрочки (после предъявления досудебной претензии) до даты вынесения решения судом., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы услуг адвоката в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Его представитель ФИО1 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ООО «Трейлер» сумму, уплаченную по договору – 110000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф – 212500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб. Уточнила, что неустойка подлежит расчету в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителе»

Ответчик ООО «Трейлер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ООО «Трейлер» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Трейлер» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поставки №.

Согласно п. 1 договора ООО «Трейлер» обязуется по заданию покупателя изготовить и поставить прицеп к легковому автомобилю, размер прицепа 2220*6000*2220. Прицеп имеет разрешенную максимальную массу 3500 кг, 6 рессоры 9-ти листовые, 6 амортизатора, стремянки для крепления рессор 8 шт., электропроводку, фонари светодиодные, габаритные огни на переднем и заднем бортах, светоотражающую ленту, опорное колесо, опорные стойки 4 штуки, ступицы 4 штуки расчетная нагрузка на прицеп 4 тонны.

Согласно разделу 3 договора, цена товара включает стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа и составляет 405000 руб. Оплата стоимости товара производится покупателем в размере 300000 руб. Покупатель перечисляет на счет, в течение одного дня с момента подписания настоящего договора. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет поставщика. По соглашению стороны могут произвести расчет наличными денежными средствами. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок изготовления и поставки прицепа поставщиком покупателю 30 календарных дней с момента получения оплаты.

Согласно п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором и обязаны возместить понесенные другой стороной убытки в полном объеме. 

Неустойка по настоящему Договору уплачивается на основании признанной претензии, либо судебного решения. В случае не поставки товара в указанный срок продавец уплачивает 0,1 % просрочки за каждый день (п.п. 5.4, 5.5).

На оборотной стороне договора имеется расписка согласно корой денежные средства в размере 300000 руб., получил на руки, предоплата за прицеп от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО3 и печать ООО «Трейлер».

Согласно пояснениям истца до настоящего времени прицеп не изготовлен и не поставлен. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору. Последняя претензия была истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ответчиком была возвращена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по изготовлению и поставке прицепа не выполнены, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 300 000 руб., из которых возвращены только 190000 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 110 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором стороны также предусмотрели, что в случае не поставки товара в указанный срок продавец уплачивает 0,1 % просрочки за каждый день.

Согласно расчету, выполненного судом, сумма неустойки от суммы 300 000 руб. составит за период с 24.04.2022 по 19.10.2022 (дата, когда возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору) в размере 1611000 руб., но так как неустойка не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 212 500 руб. ( (110000 +300 000+15000): 2).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг за представление интересов в суде по данному делу в размере 30 000 руб.

Суд считает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание характер и объем оказанных истцам услуг, количество судебных заседаний, в котором присутствовал представитель, а также присутствие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, суд полагает, что критериям разумности и справедливости отвечает сумма расходов в размере 30 000 руб., которые надлежит взыскать с ООО «Трейлер» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Трейлер» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Трейлер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору – 110000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., штраф – 212 500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 7300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Морозова С.П.