Дело № 2а-1085/2020

74RS0028-01-2020-001065-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием помощника прокурора Звонарева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений для лица, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее - ОМВД России по г. Копейску) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений для лица, в отношении которого установлен административный надзор, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.02.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или регистрации, в период с 22 часов до 06 часов. В настоящее время ФИО1 состоит на учете как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Просит дополнительно установить административные ограничения, а именно увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до двух раз в месяц, запретить выезд за установленные судом пределы территории (л.д.6-7). 

Административный истец ОМВД России по г. Копейску о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35,37). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36).

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.270КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Исходя из положений Закона об административном надзоре и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершении лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона об административном надзоре административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, суду необходимо учитывать, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, был осужден 24.06.2015 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 23.06.2017 года по отбытии наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.10).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого.

Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.02.2017 года в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания или регистрации, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.11-12).

Решение вступило в законную силу 21.02.2017 года.

С 23.10.2019 года ФИО1 состоит под административным надзором в Отделе МВД России по г. Копейску (л.д.9).

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ(л.д.17-26,27-29).

Суд, проанализировав положения Закона об административном надзоре и КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц); 

- запрещение выезда за пределы Челябинской области. 

Кроме того, необходимо разъяснить, что ФИО1 не лишен возможности для обращения в суд с учетом требований ч.ч.1,3 ст.10 Закона об административном надзоре с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.170-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области удовлетворить.

Административные ограничения, установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.02.2017 года в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, дополнить следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего два раза в месяц); 

- запрещение выезда за пределы Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: Зозуля Н.Е.