П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Туглаковой И.Б.,при секретаре Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В.

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

24.10.2007 

<

адрес> по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 17.08.2012.

15.10.2015 

<

адрес> по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения младшим ребенком С. 14-летнего возраста, т.е. до 03.03.2029;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 18 мая 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства –героин массой 0,06 гр. за денежное вознаграждение, с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотики, и, желая этого, для личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> путем продажи за 1200 рублей, умышленно незаконно из корыстных побуждений сбыла наркотическое средство –героин в количестве 0,06 гр. лицу, выступающему под псевдонимом «Нина», действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, суду показала, что проживает в 

<

адрес> с детьми М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. До задержания работала пекарем в ИП Р.Б. Употреблять наркотики стала с 16 лет, лечилась от наркозависимости, но зависимость от них осталась. В апреле 2020 года у нее произошел срыв, и она стала употреблять и сбывать наркотики -героин, который приобретала у своего знакомого по имени А., тот в свою очередь покупал наркотики в 

<

адрес>. Приобретала по свертку, не ежедневно, иногда покупала больше, когда ей заказывали наркотик другие наркозависимые, в том числе А.М. и Н.А., которым она тоже сбывала героин. Наркотик А. привозил сам. Покупатели звонили ей на телефон (данные изъяты), она говорила время и куда нужно подойти. Свертки с наркотиком покупала у А. по 500 рублей, продавала за 600 рублей. Наркотик самостоятельно не фасовала, он уже был расфасован в бумажные свертки (конвертики) из тетрадного листа в клетку, 1 сверток- 1 доза. Наркотики продавала из дома, из рук в руки. С «Ниной» знакома с 90-х годов, она тоже наркозависимая, «Нина» знала, что она может приобрести и перепродать ей наркотик. Факт сбыта героина «Нине» подтверждает, не исключает, что сбыла наркотик около 

<

адрес>. Наркотик приобретала за свои деньги, затем перепродавала. «Нина» купила у нее 2 свертка, перед встречей она попросила «Нину» зайти в магазин и купить ей сигареты. 2 свертка с героином стоили 1200 рублей, «Нина» передала ей деньги за вычетом стоимости пачки сигарет.

Суд оценивает показания ФИО1, как достоверные, поскольку они согласуются с доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Объективно подтверждают время, место, вид и количество переданного наркотического средства «Нине».

Так, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей А.Г.,С.Е., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей под псевдонимом «Нина», А.М., Н.А., А.Э., М.В., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из показаний свидетеля А.Г., данных суду, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков. ВОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация, что женщина по имени «ФИО1» занимается сбытом наркотиков около своего дома по адресу 

<

адрес>. Им был подобран человек –покупатель, из числа наркозависимых, который неоднократно покупал у женщины по имени «ФИО1» наркотик. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ было принято решение о проведении проверочной закупки у женщины по имени «ФИО1». Для указанного мероприятия им были приглашены две женщины для участия в качестве представителей общественности. Покупателю был присвоен псевдоним «Нина». В отделе полиции «Нина» в присутствии представителей общественности пояснила, что она неоднократно приобретала наркотик у женщины по имени «ФИО1» в районе 

<

адрес>. Пояснила, что для того, чтобы купить наркотик, необходимо позвонить «ФИО1» и договориться о встрече. Затем он вышел из кабинета и оперуполномоченная Т.В. досмотрела покупателя, при котором ничего не было обнаружено. Далее он вернулся в кабинет, продемонстрировал покупателю и представителям общественности денежные купюры: две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, сделал ксерокопии купюр, номера и серии купюр перепечатал на отдельный лист, представители общественности все сверили и расписались. Денежные средства он вручил покупателю, пояснив, что на них необходимо купить наркотик у женщины по имени «ФИО1», также вручил видеозаписывающее устройство для фиксации закупки. Предварительно устройство проверялось на наличие файлов, файлов не обнаружено. Покупатель пояснила, что ФИО1 продает наркотики около своего дома. Перед выездом автомашина «

<

данные изъяты>», на которой они следовали до места сбыта, была досмотрена, ничего запрещенного в ней не обнаружено. Подъехав к дому по 

<

адрес> покупатель по громкой связи позвонила ФИО1, та сказала, что перезвонит ей.Затем ФИО1 перезвонила и сказала покупателю подходить через 10 минут к ней, т.е. к ее дому. Покупатель вышла из машины и направилась к подъезду, где живет ФИО1 Он и двое представителей общественности вышли из машины и пошли за покупателем. Примерно за 30 метров они остановились и стали наблюдать. На пути к подъезду покупателю кто-то позвонил и она зашла в магазин, затем подошла к 

<

адрес>, где она и женщина по имени «ФИО1» чем-то обменялись, затем «ФИО1», одетая в синий халат, зашла обратно в подъезд, а покупатель пошла к ним. Покупатель сказала, что ей позвонила «ФИО1» и попросила купить сигареты, она заходила в магазин купить сигареты «More», сигареты и деньги передала ФИО1, а та передала ей два бумажных свертка. Он в присутствии представителей общественности, надев перчатки,изъял у «Нины» два свертка, упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой, нанес пояснительную надпись, представители общественности также расписались на бирке. Вернувшись в отдел полиции, Т.В. произвела досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии покупателя и представителей общественности осмотрели видеозапись проверочной закупки, которую он в последующем записал на диск, который упаковал и опечатал биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов», на которой представители общественности поставили свои подписи и нанес пояснительную надпись. После он составил акт ОРМ, в котором расписались все участники мероприятия. После была установлена личность женщины по имени «ФИО1», как ФИО1, которая была задержана позже. По результатам исследования установлено, что порошок в свертках это героин. После задержания ФИО1 сразу призналась в сбыте героина, раскаялась, пояснив, что является наркозависимой. 

Подсудимая ФИО1 с показаниями свидетеля А.Г. согласилась.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Нина» следует, что длительное время она употребляет наркотики. У нее есть знакомая по имени «ФИО1», которая также употребляет наркотики- героин. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств на территории 

<

адрес>, она согласилась. В кабинете ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии ее и двух представителей общественности оперуполномоченный А.Г. пояснил, что имеется информация о том, что женщина по имени «ФИО1» в районе дома по 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотического средства- героин. Она пояснила, что неоднократно приобретала у «ФИО1» наркотик, для того, чтобы купить наркотик необходимо позвонить «ФИО1» на (данные изъяты) и договориться о встрече. Затем оперуполномоченный вышел из кабинета и женщина сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности произвела ее досмотр на предмет наличия денежных и наркотических средств, ничего обнаружено не было. После А.Г. зашел в кабинет, в присутствии ее и представителей общественности произвел осмотр денежных средств: две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, произвел их ксерокопирование, номера купюр перепечатал на отдельный лист бумаги, затем А.Г. и представители общественности сличили купюры и номера и расписались на ксерокопии купюр, листе с номерами купюр.Денежные средства А.Г. вручил ей, пояснив, что на все средства она должна купить наркотик у женщины по имени «ФИО1». Потом они вышли на улицу, где досмотрели автомобиль «

<

данные изъяты>», в ходе досмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было. Затем она пояснила, что нужно ехать в сторону 

<

адрес>, где она позвонит «ФИО1» и договорится о встрече. Все сели в автомобиль и направились в сторону 

<

адрес>. Автомобиль остановили на парковочной площадке, расположенной перед 

<

адрес> Находясь в автомобиле, она со своего абонентского номера позвонила на абонентский номер «ФИО1», при этом включила громкую связь. Пояснила, что громкую связь она включила, для, того, чтобы все участвующие лица слышали, о чем они разговаривают. Трубку взяла «ФИО1», она ее спросила, что «У меня есть рубль двести, иду к тебе? », «ФИО1» ей ответила, что перезвонит. Через некоторое время «ФИО1» перезвонила и сказала ей, чтобы она подходила через 10 минут к её дому. Она пояснила всем участвующим лицам, что «ФИО1» сказала подходить к ее дому, то значит у нее наркотик в наличии имеется. После она, находясь в автомобиле, подождав примерно минут 5, вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес> и общественные представители вышли из автомобиля и проследовали за ней, она находилась у них в зоне видимости на расстоянии около 20-30 метров. Когда она шла до дома указанного «ФИО1», то ей поступил звонок от «ФИО1», которая попросила ее зайти в магазин и купить ей сигарет. После «ФИО1» перезвонила примерно секунд через 20-25 и сказала, чтобы она купила сигареты «Моre». Она зашла в магазин, расположенный 

<

адрес> А.Г. с представителями общественности остались на улице. Купив сигареты за 102 рубля, на денежные средства, которые ей вручил А.Г., она забрала сдачи и вышла из магазина, после направилась в сторону 

<

адрес>. В магазине она находилась около 1 минуты. А.Г. и представители общественности проследовали за ней. Она подошла к 

<

адрес>, и увидела, что на улице около 

<

адрес> стоит «ФИО1», которая была одета в халат синего цвета. Хочет пояснить, что «ФИО1» среднего телосложения, ростом около 165 см, европейский тип лица, волосы окрашены в светлый цвет. Она подала ей деньги в сумме 1098 рублей и купленную ею за 102 рубля пачку сигарет. «ФИО1» же передала ей два свертка с героином. После она направилась в сторону автомобиля, на котором приехали все участники мероприятия. А.Г. и представители общественности проследовали за ней. Подойдя к автомобилю, все сели в него. После она показала всем участвующим лицам два свертка, пояснив, что данные свертки с содержимым она приобрела у «ФИО1» за 1200 рублей, которые ей вручил А.Г.. Также пояснила, что когда она шла к дому 

<

адрес>, то ей позвонила «ФИО1» и попросила ее, чтобы она купила сигареты для нее, в связи с этим она заходила в магазин. После А.Г. изъял у нее в резиновых перчатках свертки, развернул каждый сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество, похожее на героин светло – кремового цвета, после свертки поместил в бумажный конверт, который опечатал биркой с оттиском синей печати, на данной бирке общественные представители расписались, также на конверте А.Г. сделал пояснительную надпись. После все участвующие лица и она поехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции женщина сотрудник полиции в присутствии общественных представителей, досмотрела ее на предмет обнаружения при ней денежных и наркотических средств. В ходе проведенного досмотра, было установлено, что при ней ни денежных, ни наркотических средств не имеется. После в кабинет зашел А.Г., который с видеозаписывающего устройства, файл с записью скопировал на персональный компьютер, а затем скопировал на компакт диск CD-R, они просмотрели запись. На данной записи был виден факт сбыта «ФИО1» ей наркотика. Запись с компьютера А.Г. в присутствии всех участвующих лиц удалил. После диск с видеозаписью А.Г. упаковал в конверт из бумаги белого цвета, конверт оклеил бумажной биркой с подписями общественных представителей, на конверт нанес пояснительную надпись. А.Г. составил акт проведения оперативно - розыскных мероприятий, с указанием точного времени и всех действий, проводимых во время «проверочной закупки», все ознакомились с данным актом, замечаний к акту ни у кого не было, после все расписались в данном акте. Пояснила, что полные данные «ФИО1» и где конкретно та проживает, она не знает, знает только, что та работает 

<

данные изъяты>, но где ей также не известно. Данная информация ей известна со слов «ФИО1», при встрече она опознать «ФИО1» сможет, так как хорошо запомнила ее черты лица, возрастом та около 35-40 лет, может опознать ее по форме носа, форме лица, оно у нее вытянутое и худощавое, а также по разрезу глаз, «ФИО1» среднего телосложения. С ДД.ММ.ГГГГ она с «ФИО1» больше не встречалась, где та может находиться ей не известно. Однако с «ФИО1», после того как она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», они созванивались, она хотела у нее для своего личного употребления приобрести наркотик, но та постоянно находила какие - то отговорки, поясняла, что наркотика у нее нет. После ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1» ей больше наркотик не сбывала. Кроме того, пояснила, что до того как её пригласил старший оперуполномоченный А.Г. поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства, они ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точного времени сказать не может, так как не помнит, разговаривали с «ФИО1» по поводу выпечки и хлеба, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Также, когда она уже находилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в отделе полиции с А.Г. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», то ей снова позвонила «ФИО1», с которой они снова поговорили по поводу выпечки, а также та сказала ей, что она сможет забрать выпечку ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, также в районе ее дома.Также после, того как ОРМ «Проверочная закупка» была окончена и все ознакомились с актом, во время ее опроса оперативным сотрудником А.Г. по поводу проведенного ОРМ «Проверочная закупка» с ее участием, то ей на сотовый телефон поступали звонки от «ФИО1», она брала трубку, но так как связь была плохая, то она не поняла, о чем «ФИО1» хотела с ней поговорить, после она «ФИО1» перезвонила, и та ей сказала, что у нее не получается ей принести 

<

данные изъяты> выпечку о которой они договаривались в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, причину та не пояснила. Поясняет, что круг общения «ФИО1» ей не знаком(т.1 л.д. 84-88).

Из оглашенных показаний свидетелей А.Э.следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОКОН А.Г. попросил ее поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Она добровольно согласилась. После она прошла в служебный кабинет отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России 

<

данные изъяты> в данном кабинете находились женщина сотрудник полиции, второй представитель общественности и женщина, которая являлась покупателем наркотического средства при проведении данного ОРМ «Проверочная закупка», покупателю был присвоен псевдоним «Нина». После покупатель «Нина» в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что ранее приобретала у женщины по имени «ФИО1» наркотик - героин в районе 

<

адрес> и также сказала, что необходимо для покупки героина звонить на абонентский номер «ФИО1», и договариваться с ней о покупке. После А.Г. вышел из кабинета, и женщиной сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя «Нины», им пояснили, что данный досмотр проводится с целью установления личных денежных и наркотических средств у покупателя «Нины», но в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После досмотра А.Г. снова зашел в кабинет, затем в ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности, а также покупателя «Нины» был произведен осмотр денежных купюр в сумме 1200 рублей, из них одна купюра достоинством в 1000 рублей и две купюры достоинством в 100 рублей, отксерокопированные на ксероксе. Затем, при помощи компьютера на отдельный лист А.Г. перепечатал номера и серии денежных купюр, которые участвовали в проверочной закупке, они сверили номера и серии, номера на листе и купюрах совпадали, после А.Г., она и второй представитель общественности расписались на 2 листах, а именно на листе, где имелись копии денежных купюр и на листе, где были перепечатаны номера и серии купюр участвующих в «Проверочной закупке». После этого деньги А.Г. были переданы лично покупателю «Нине», А.Г. ей пояснил, что на 1200 рублей ей нужно приобрести наркотик у женщины по имени «ФИО1». Покупатель «Нина» положила деньги в карман куртки. После А.Г. покупателю «Нине» вручил цифровое видеозаписывающее устройство, которое включается и выключается самостоятельно покупателем. После они вышли на улицу, а именно ст. о/у А.Г., покупатель «Нина», она и второй общественный представитель. Далее около здания МО МВД России «Усольский» был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, в ходе досмотра в автомобиле, ни денежных, ни наркотических средств обнаружено не было. После покупатель «Нина» пояснила, что необходимо проехать в район 

<

адрес>, где та позвонит женщине по имени «ФИО1» и договорится с ней о встрече для покупки наркотического средства - героин. После чего все участники оперативного мероприятияпроследовали от здания МО МВД России 

<

данные изъяты> до 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Водителем данного автомобиля был А.Г. После, А.Г. остановил автомобиль на парковочной площадке, расположенной перед первым подъездом 

<

адрес>. Покупатель «Нина» со своего сотового телефона позвонила женщине по имени «ФИО1», при этом покупатель «Нина» включила громкую связь, после гудков ей ответила женщина, покупатель «Нина» спросила «У меня есть рубль двести, иду к тебе?», на что женщина ответила «Нине», чтобы «Нина» подождала и она ей перезвонит, после положила трубку. Спустя около двух минут на телефон покупателя «Нины» снова поступил звонок, та пояснила, что звонит «ФИО1». Покупатель «Нина» ответила, включив при этом громкую связь. Женщина сказала ей фразу «подходи через 10 минут к моему дому» и положила трубку. Примерно минут через 5, покупатель «Нина» вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес> Они также все вышли из автомобиля, и проследовали за покупателем «Ниной», не выпуская ее из поля зрения, покупатель «Нина» находилась от них на расстоянии 20-30 метров. Во время следования покупателю «Нина» на сотовый телефон поступил звонок, «Нина» подняла трубку, с кем-то поговорила и отключила телефон, после секунд через 20-25 ей снова поступил звонок, та снова с кем - то поговорила и отключила телефон, после покупатель «Нина» зашла в магазин, расположенный с торца 

<

адрес>, ст. оперуполномоченный А.Г. и второй представитель общественности остались в 20 метрах от магазина, в магазин за покупателем «Ниной» они не заходили. В магазине покупатель «Нина» находилась не более 1 минуты, после покупатель «Нина» вышла из магазина и направилась в сторону 

<

адрес>, они видели, что в руках у «Нины» находилась пачка сигарет красного цвета. Они проследовали за ней. Покупатель «Нина» подошла к 

<

адрес>, на улице около входной двери указанного подъезда «Нина» встретилась с женщиной одетой в халат синего цвета. «Нина» и женщина чем-то обменялись и покупатель «Нина» сразу направилась в сторону автомобиля, на котором они приехали, а женщина зашла в 

<

адрес>. Они также направились к автомобилю. Подойдя к автомобилю, они все сели в автомобиль. Находясь в автомобиле покупатель «Нина» всем участвующим лицам продемонстрировала два свертка из отрезков бумаги разлинованной в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Покупатель «Нина» пояснила, что приобрела их за 1200 рублей, которые ей вручил А.Г., у женщины по имени «ФИО1» около 

<

адрес>, при этом, покупатель «Нина» им сказала, что во время следования к женщине по имени «ФИО1» ей на телефон поступил звонок от «ФИО1», которая сказала, чтобы та купила ей сигареты в магазине. После «ФИО1» перезвонила и уточнила какие. Поэтому «Нина» заходила в магазин, расположенный с торца 

<

адрес>, название данного магазина она не помнит. Купив в магазине сигареты «More» в пачке красного цвета за 102 рубля, «Нина» отдала их и оставшиеся деньги в сумме 1098 рублей ФИО1 за наркотик. После этого ст. о/у А.Г. в резиновых перчатках изъял у покупателя «Нины» свертки с веществом, упаковал их в бумажный конверт, опечатал биркой с её подписью и подписью второго представителя общественности, после на конверт А.Г. нанес пояснительную надпись. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле проследовали к зданию МО МВД России 

<

данные изъяты> Приехав в отдел полиции, все прошли в служебный кабинет, где та же женщина сотрудник полиции, которая ранее проводила досмотр покупателя «Нины», в их присутствии, провела снова личный досмотр покупателя «Нины» на предмет обнаружения при ней денежных и наркотических средств, однако в ходе проведенного досмотра при покупателе «Нине» ни денежных, ни наркотических средств не было обнаружено. Досмотр проводился без участия А.Г., после того как личный досмотр покупателя «Нины» был окончен, то в кабинет вошел А.Г., который скопировал с цифрового видеозаписывающего устройства файл с записью на персональный компьютер, а затем скопировал на компакт диск CD-R, они все просмотрели запись, на ней был виден факт сбыта вещества похожего на наркотическое средство- героин женщиной по имени «ФИО1» покупателю «Нине». Данный диск А.Г. упаковал в конверт из бумаги, опечатал бумажной биркой с их подписями, на конверте сделал пояснительную надпись. Запись с компьютера А.Г. удалил. Затем А.Г. составил акт проведения оперативно - розыскного мероприятия с указанием точного времени и всех действий, проводимых во время «Проверочной закупки», они ознакомились с данным актом, все соответствовало действительности, заявлений и ходатайств не поступило и все расписались (т.1 л.д. 71-76).

Оглашенные показания свидетеля М.В., принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А.Э. (т.1 л.д. 77-82).

Из существа оглашенных показаний свидетеля А.М. следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он знаком с апреля 2019 года, проживает та по адресу: 

<

адрес>. Поддерживали они с ней отношения только на уровне знакомых. Через своих знакомых в начале апреля 2019 года ему стало известно, что ФИО1, занимается сбытом героина, от кого именно он узнал данную информацию, он не помнит. И именно с начала апреля 2019 года он стал приобретать наркотик у ФИО1. Один сверток героина та ему продавала за 600 рублей, пояснил, что в одном свертке имелась разовая доза, героин находился в свертках из фрагмента листа тетрадной бумаги, разлинованных в синюю клетку, свернутые в виде прямоугольника. Сколько граммов было в каждом свертке, он сказать не может, так как никогда его не взвешивал. Он связывался сФИО1 по средствам сотовой связи, звонил на ее номер телефона, в настоящее время номер телефона ФИО1 у него не сохранился, уточнял, есть ли в наличии наркотик, и при наличии у ФИО1 наркотика подходил к ней домой. Наркотик та ему сбывала всегда в своей квартире. Последний раз он приобрел у ФИО1 героин в середине мая 2020 года, точной даты не помнит, после он героин у ФИО1 больше не приобретал, так как перестал употреблять героин. Позже от знакомых ему стало известно, что ФИО1 задержали за незаконный сбыт наркотиков сотрудники полиции. Где приобретала героин ФИО1 ему неизвестно, так как близко ФИО1 он никогда не общался, просто приобретал у нее героин. Повода для оговора ФИО1 у него нет. Кто еще приобретал наркотик уФИО1, ему не известно (т. 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.следует, что с 2006 года она знакома сФИО1, полные данные ФИО1 ей неизвестны, проживает та по адресу: 

<

адрес>. Поддерживали они с ней дружеские отношения. В начале февраля 2020 года ей стало известно ФИО1, что та занимается сбытом героина, ФИО1 предложила ей приобретать у нее героин, она согласилась. Один сверток героина ФИО1 ей продавала за 600 рублей, поясняет, что в одном свертке имелась разовая доза, героин находился в свертках из фрагмента листа тетрадной бумаги, разлинованных в синюю клетку, свернутые в виде прямоугольника. Сколько граммов было в каждом свертке, она сказать не может, так как никогда его не взвешивала. Когда она приобретала героин ФИО1, то предварительно созванивалась с ней, звонила на абонентский (данные изъяты) и договаривалась о встрече для покупки - героина. Также она много раз просто приходила домой к ФИО1, предварительно не звонив, и у нее дома приобретала наркотик. Наркотик та ей сбывала в своей квартире, а также в районе дома, где проживала. Последний раз она приобрела у ФИО1 героин в начале мая 2020 года, точной даты не помнит, после героин у ФИО1 не приобретала, так как перестала употреблять героин. Позже от знакомых ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотиков. Где приобретала героин ФИО1 ей неизвестно, она у нее не интересовалась. Кто еще приобретал наркотикуФИО1, ей не известно (т.2 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля С.Е. следует, чтоподсудимая ФИО1 приходится ей родной сестрой, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с подсудимой и двумя её несовершеннолетними детьми. Ей было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а именно героин внутривенно. О том, что та занимается сбытом героина, она не знала. Квартира, в которой они проживают, является собственностью ФИО1, 

<

данные изъяты>. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, всегда помогает ей в финансовом плане, содержит и занимается воспитанием своих детей. Она в настоящее время официально не трудоустроена, работает вахтовым методом. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 приносила домой наркотики, а также другие запрещенные предметы. 

Из показаний свидетеля И.Е. следует, что является старшей сестрой подсудимой. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как работящую, заботливую мать, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей одна. ФИО1 днем с детьми, ночами подрабатывала на пекарне. ФИО1 ранее употребляла наркотики, проходила лечение от наркозависимости в 2015 году. В настоящее время дочь подсудимой С. находится в доме малютки, сын -в центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Детей планирует забрать себе, сейчас заканчивает школу приемных родителей. 

Свидетель О.В. суду показал, что на протяжении почти года снимает комнату в квартире ФИО1, характеризует ее с положительной стороны, как добрую и заботливую мать, ФИО1 одна растила детей, работала, чтобы обеспечить их всем необходимым. Дочь посещала детский сад, сын-школу. ФИО1 в состоянии наркотического опьянения не видел, по поводу сбыта наркотического средства- героин ничего пояснить не мог. 

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания и оглашенные с согласия сторон.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 228.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с задачами, установленными в статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками ОКОН МО МВД РФ «Усольский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности ФИО1, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии со статьей 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении ФИО1 проведены на основании постановления начальника ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> И.В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> В.В., с целью выявления, пресечения преступной деятельности, а также для проверки имеющейся информации и дальнейшего решения вопроса овозбуждении уголовного дела (т.1 л.д.9).

Проведение ОРМ по данному факту поручено старшему оперуполномоченному ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 для его проведения выделены денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей (том 1 л.д. 9,10,11). Страшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Усольский» А.Г. привлеченок участию в качестве покупателя лицо под псевдонимом «Нина» (том 1 л.д. 12, 13, 14).

Основанием для проведения вышеуказанного ОРМ, послужила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства- героин по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.8).

По мнению суда, у оперативных сотрудников, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» имелось достаточно данных, полученных оперативным путем, о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, ряд свидетелей по уголовному делу, чьи показания приведены выше, также пояснили, что ФИО1 сбывала наркотическое средство-героин, и это убеждает суд в том, что она действительно осуществляла свою преступную деятельность, и у оперативных сотрудников был веский повод подозревать её в сбыте наркотических средств, незаконном обороте наркотиков, и принять меры к пресечению ее деятельности.

К проведению ОРМ «Проверочная закупка» оперативный сотрудник А.Г. привлек в качестве покупателя лицо под псевдонимом «Нина», личность которого засекречена и общественных представителей – гражданских лиц А.Э., М.В.

По результатам проведения ОРМ был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-18), с приложением (том 1 л.д. 19, 20), которым установлено, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» проводились следующие действия: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете (данные изъяты) отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, покупатель «Нина» пояснила всем присутствующим, что ранее приобретала наркотическое средство-героин у женщины по имени «ФИО1» в районе дома по адресу: 

<

адрес>. «Нина», также пояснила, что нужно для приобретения наркотического средства у «ФИО1» позвонить на телефон с абонентским номером (данные изъяты), который находится в пользовании у «ФИО1», и договорится с ней о приобретении наркотика. В 

<

данные изъяты> в присутствии представителей общественности произведен осмотр денежных купюр в сумме 1200 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей (данные изъяты) и 2 купюры по 100 рублей (данные изъяты) полученные ранее в кассе МО МВД России «Усольский», отксерокопированные на 1 листе бумаги на ксероксе марки «CANON», ксерокопия денежных купюр прилагается. Затем на отдельный лист А.Г. напечатал номера купюр, участвующих в проверочной закупке, общественные представители сверили номера и серии, которые на листе и купюрах совпадали, А.Г. и общественные представители расписались. После этого, денежные средства были переданы лично покупателю «Нина», чтобы она на всю сумму приобрела наркотическое средство-героин у женщины по имени «ФИО1». Затем «Нине» была вручена специальная техника: цифровое видеозаписывающее устройство. Цифровое видеозаписывающее устройство включается и выключается самостоятельно «Ниной». 

<

данные изъяты> участники «Проверочной закупки» вышли на улицу, где досмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, при досмотре ни денежных, ни наркотических средств не обнаружено. Покупатель «Нина» пояснила, что нужно проехать в район 

<

адрес>, где она позвонит женщине по имени «ФИО1» и договориться о покупке наркотика –героин. 

<

данные изъяты> все участники оперативного мероприятия на автомашине «

<

данные изъяты>» проследовали от здания МО МВД России 

<

данные изъяты>до 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> участники проверочной закупки остановились на парковочной площадке, расположенной перед 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> покупатель «Нина» со своего мобильного телефона позвонила женщине по имени «ФИО1» на (данные изъяты) при этом, включив громкую связь, ответила женщина, покупатель «Нина» спросила «У меня есть рубль двести, иду к тебе?», на что женщина ответила «подожди, я сейчас перезвоню» и положила трубку. В 

<

данные изъяты> на телефон покупателя «Нины» поступил звонок от «ФИО1», женщина сказала «подходи через 10 минут к моему дому» и положила трубку. В 

<

данные изъяты> покупатель «Нина» вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес> оперуполномоченный А.Г. вместе с представителями общественности, вышли из автомобиля, и проследовали за покупателем «Ниной» не выпуская её из поля зрения на расстоянии 20-30 метров. В 

<

данные изъяты> во время следования покупателю «Нине» поступил звонок на сотовый телефон, покупатель «Нина» с кем-то поговорила и положила трубку. После покупателю «Нина» снова поступил звонок, покупатель «Нина» с кем-то поговорила и положила трубку. В 

<

данные изъяты> покупатель «Нина» подходит к магазину, расположенному с торца 

<

адрес> и заходит в него. А.Г. с представителями общественности остались в 20 метрах от магазина. В 

<

данные изъяты> покупатель «Нина» вышла из магазина и направилась в сторону 

<

адрес>, в руках у «Нины» находилась пачка сигарет красного цвета. А.Г. и представители общественности проследовали за ней. В 

<

данные изъяты> покупатель «Нина» подошла к 

<

адрес>, около входной двери указанного подъезда «Нина» встретилась с женщиной одетой в халат синего цвета. «Нина» и женщина чем-то обменялись и покупатель «Нина» сразу направилась в сторону автомобиля, на котором приехали все участники мероприятия, а женщина зашла в третий подъезд 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты>. покупатель «Нина», ст. о/у А.Г. и представители общественности сели в автомобиль. Покупатель «Нина» продемонстрировала участникам проверочной закупки два свертка из отрезков бумаги, разлинованной в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Покупатель «Нина» пояснила, что приобрела данное вещество у женщины по имени «ФИО1» около 

<

адрес> за 1200 рублей, которые ей вручил А.Г. при этом пояснив, что во время следования до 

<

адрес> ей на телефон поступил звонок от женщины по имени «ФИО1», которая велела «Нине» купить для неё сигареты в магазине, поэтому «Нина» заходила в магазин, расположенный с 

<

адрес> в магазине сигареты «More» в пачке красного цвета за 102 рубля «Нина» отдала их и оставшиеся деньги в сумме 1098 рублей «ФИО1». Затем ст. о/у А.Г. изъял у покупателя «Нины» свёртки с веществом, упаковал их в бумажный конверт белого цвета, который оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов (данные изъяты) *Межмуниципальный отдел МВД России «Усольский»*, с подписями представителей общественности на конверт нанес пояснительную надпись: «Выдала Нина ДД.ММ.ГГГГ» и все участники проверочной закупки на автомобиле проследовали к зданию МО МВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В кабинете (данные изъяты) МО МВД РФ «Усольский» по адресу: 

<

адрес> ст. о/у Т.В. в присутствии общественных представителей, провела личный досмотр покупателя «Нины» на предмет обнаружения при ней денежных и наркотических средств. В ходе проведенного досмотра было установлено, что при покупателе «Нине» ни денежных, ни наркотических средств не обнаружено. После чего ст. о/у А.Г. с цифрового видеозаписывающего устройства, файл с записью скопировал на персональный компьютер, а затем скопировал на компакт диск CD-R, участники мероприятия просмотрели запись, на которой было видно факт сбыта вещества похожего на наркотическое средство героин. Данный диск А.Г. упаковал в конверт из бумаги белого цвета, конверт опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов (данные изъяты) *Межмуниципальный отдел МВД России 

<

данные изъяты> с подписями общественных представителей, на конверте сделал пояснительную надпись «ОРМ ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно справке об исследовании № 146 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), представленное на исследование вещество, изъятое по материалам КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в двух свертках содержит наркотическое средство –героин (диацетилморфин), который входит вПеречень наркотических веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и Список Iнаркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса вещества составила 0,025 г. и 0,35 г., общий вес 0,06г. В результате проведенного исследования специалистом израсходовано 0,002 г вещества, содержащего героин из каждого свертка. После исследования вещество переупаковано в исходную упаковку, которая опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 18* Экспертно-криминалистический центр* Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации * по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) с подписью специалиста Т.В. и пояснительной рукописной надписью: «к справке № 146».

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, неустановленная женщина по имени «ФИО1», находясь около 

<

адрес> незаконно сбыла наркотическое средство –героин массой 0,06 г., путем продажи за 1200 рублей покупателю, выступающему под псевдонимом «Нина», действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> А.Г., зарегистрированного в КУСП МО МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 1 л.д. 3). 

Кроме того, все материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном порядке следователю (т.1л.д. 4-5, 6-7) осмотрены следователем (т.1л.д. 33-42) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта № 264 представленное на экспертизу вещество в 2 свертках, выданное покупателем «Ниной», упакованное в конверт (объекты № 1 и № 2), содержат наркотическое средство- героин (диацетилморфин), масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин) 0,023г., 0,033г. Общий вес вещества, содержащего героин (диацетилморфин) – 0,056г.

Согласно протоколу обыска, в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был изъят сотовый телефон марки «inoi» с сим-картой, изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано (том 1 л.д. 111-113). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усольского городского суда производство обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> признано законным (т.1 л.д. 119).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрена детализация абонентского номера (данные изъяты), зарегистрированного наФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера (данные изъяты) (абонентский номер закупной «Нины») в 

<

данные изъяты> по московскому времени (

<

данные изъяты> поступил входящий звонок, длительность разговора 14 секунд. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрирован исходящий звонок на абонентский номер (данные изъяты) (абонентский номер закупной «Нины»), длительность разговора 10 секунд. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исходящий звонок на абонентский номер (данные изъяты) (абонентский номер закупной «Нины»), длительность разговора 11 секунд (т.1 л.д 227-228). После осмотра детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера (данные изъяты) признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему (т.1 л.д. 229).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Нина» среди трех представленных фотографий женщин, на фотографии № 1 опознала ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ей наркотическое средство героин массой 0,06 г. Опознала по формам лица, носа и разрезу глаз (т.1 л.д.89-91). 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Подсудимая ФИО1, а равно ее защитник, ознакомлены с материалами уголовного дела и с заключениями экспертов, без замечаний, материалы ОРМ не оспаривали.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в акте «Проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников были предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соблюдены, как того требует положение статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов порочных признаков провокации и полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.Исследованные в судебном заседании справка специалиста, экспертное заключение, подтверждающие вид и количество наркотического вещества суд находит объективными, научно-обоснованными. При их назначении и проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертное заключение не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, и с учетом исследовательских подходов и методов устанавливают достоверное вид и количество наркотического средства сбываемого подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет их в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля А.Г., фактически дублируют проведенные данным лицом, проходящим службу в органах внутренних дел, оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку он не только детально в своих показаниях указывает на ход и проведение мероприятий, но и раскрывает необходимые «смысловые» моменты для проведения ОРМ. 

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей под псевдонимом «Нина», А.Э., М.В., А.М., Н.А. дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия и указывают на причастность подсудимой к совершению преступления, указанного в описательной части приговора и доказывают ее вину. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) общей массой 0,06 грамм, свидетельствует удобная для сбыта упаковка, а также количество наркотического средства, а равно материалы ОРМ.

В действиях подсудимой также установлен корыстный мотив, поскольку она официально не трудоустроена, зависима от приема дорогостоящих наркотических средств продолжительное время, что требует систематического дохода, который она извлекала из незаконной продажи наркотиков, приобретая наркотическое средство у знакомого по имени А. за 500 рублей и продавая его по 600 рублей за разовую дозу. 

По настоящему делу ей проведена судебная комиссионная судебно- психиатрическая экспертиза и из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором она обвиняется ФИО1 могла осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях, давать по делу показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет. 

<

данные изъяты> (т.2л.д. 30-34).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, она чётко отвечала на поставленные вопросы, ориентирована во времени, понимает судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личностиФИО1 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется посредственно. В 2015 году привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ, также привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 154), по месту работы ИП Р.Б. характеризуется положительно, как исполнительная и ответственная (т.1 л.д. 215), по месту отбытия наказания ФКУ ИК -39 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 219-220)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по событиям преступления, изобличении себя в совершении преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неблагоприятное состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО1, а потому, суд пришёл к выводу не назначать ейдополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно - здоровье человека, мотив совершения преступления, суд убежден, что наказание не связанное с изоляцией от общества, в данном случае является недостаточным и не пресечет совершение подсудимой новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления. В связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64УК РФ, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 15.10.2015 осуждена по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения младшим ребенком С. 14-летнего возраста, то есть до 03.03.2029.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку от отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет по приговору 

<

данные изъяты> от 15.10.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору 

<

данные изъяты> от 15.10.2015 сроком 1 (один) год лишения свободы.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:-материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью «ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-наркотическое средство – героин в количестве 0,052 гр. в свертках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

-сотовый телефон марки INOI, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты> - передать И.Е., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

-детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера (данные изъяты), хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-медицинские карты на имя ФИО1 считать возвращенными по принадлежности в лечебные учреждения; копию заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Б. Туглакова