ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дмитриева Д.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 30 мая 2019 года, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с сожительницей ФИО1 В ходе конфликта у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 30 мая 2019 года, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, взял находившийся на кухне нож, проследовал с ним в комнату, где находилась ФИО1 и, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в область живота ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО1 было причинено повреждение - 

<

данные изъяты> и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.14. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 30 мая 2019 года после работы совместно со своим другом распивал спиртные напитки. После того, как в ночное время его друг уехал, он-ФИО5 пошел спать, когда проснулся ночью, то его гражданская супруга-ФИО1 не спала, стала на него ругаться за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим у него возникла злость по отношению к супруге. Помнит, что гражданская супруга ударила его по лицу и ушла в комнату к дочери, он сильно разозлившись на данные ее действия, сначала пошел на кухню, где выпил спиртного. Там же, увидев на столе 

<

данные изъяты>, взял его, решив попугать им супругу. После этого вышел из кухни и пошел следом за ФИО1 в комнату к дочери. Увидел как ФИО1 пытается собрать свои вещи. Конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта, потерпевшая оскорбляла его, а он отталкивал ее, мешая ей собирать вещи. В этот момент он нанес ФИО1 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Супругу вскрикнула от удара, схватилась за бок и присела на корточки, он осознав произошедшее сильно испугался, стал пытаться оказать супруге медицинскую помощь, стал вызывать со своего мобильного телефона скорую помощь, но у него не получалось это сделать. ФИО1 сама со своего телефона вызвала скорую помощь, пояснив, что получила 

<

данные изъяты>. Скорая помощь приехала совместно с сотрудниками полиции. Указал на то, что раскаивается в содеянном, пояснил, что ударил 

<

данные изъяты> супругу потому что сильно разозлился на нее.

Подсудимый ФИО5 исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, признал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, показала, что на протяжении 7 лет проживает совместно с ФИО5, имеют общего ребенка - сына. Исключительно положительно охарактеризовала своего гражданского супруга, утверждая, что именно она виновата в произошедшем. Указала на то, что 29 мая 2019 года ее гражданский супруг ФИО5 пришел домой совместно со своим другом, с которым дома они стали распивать спиртные напитки, в результате чего супруга находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда гость уехал, ФИО5 отправился спать. Сама она также легла спать. Около 3 часов ночи она и ФИО5 проснулись, и у них возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта она пригрозила ФИО5 уехать от него вместе с детьми, в связи с чем пошла в комнату к дочери собирать вещи. В ответ на ее слова, ФИО5 направился на кухню, где, как она слышала, употребил спиртное, после чего пришел в комнату, где она собирала вещи. Конфликт между ними продолжился. 

<

данные изъяты> в руках гражданского супруга она не видела. В ходе конфликта ФИО5 отталкивал ее, они ругались. В какой-то момент она увидела, что у нее кровь и поняла, что ФИО5 нанес ей удар 

<

данные изъяты>, полагает, что это было случайно, когда он ее отталкивал. Боли она не почувствовала. ФИО5 испугался, принес ей пеленку, чтобы она могла зажать рану, после чего пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, скорую вызвали они вместе. Приехавшим врачам и сотрудникам полиции она сначала сказала, что получила ножевое ранение, когда возвращалась домой из кафе, потому что испугалась, что ФИО5 сотрудники полиции заберут в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО1, своим 

<

данные изъяты> ФИО4, и 

<

данные изъяты> ФИО5. 29 мая 2019 года ФИО5 выпивал спиртные напитки, так как в гостях был его друг. После того, как гости ушли, она пошла спать в свою комнату. Ночью к ней в комнату пришла 

<

данные изъяты>, разбудила её, и сказала ей собираться. Спустя несколько минут к ней в комнату зашел Р., она видела как он прижал к стене 

<

данные изъяты>, после чего она закричала, а Р. 

<

данные изъяты> отпустил. После этого она увидела у 

<

данные изъяты> кровь 

<

данные изъяты>. Р. сказал ей, чтобы она отвернулась, что она и сделала. Никаких предметов у Р. в руках она не видела, но она сразу поняла, что Р. ударил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, так как других 

<

данные изъяты> предметов у них дома нет. После Р. вызывал 

<

данные изъяты> скорую помощь и 

<

данные изъяты> забрали в больницу. Также вместе со скорой приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 141-146).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в хирургическом отделении ГУЗ ТКГ БСМП им. Д.Я. Ваныкина. В вышеуказанной должности он работает на протяжении двух месяцев. В его должностные обязанности входит: прием пациентов, их осмотр и оказание медицинской помощи. 29 мая 2019 года была его рабочая смена. В 05 часов 10 минут в хирургическое отделение ГУЗ ТКГ БСМП им. Д.Я. Ваныкина, поступил пациент ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>. После поступления пациентки, им был сделан ее осмотр, и подготовка к операции. Операция началась в 07 часов 20 минут 30 мая 2019 года, в 08 часов 30 минут операция была успешно окончена, и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. До проведения операции им был составлен первичный осмотр пациента, в котором он описывал жалобы, собирал анамнез и описывал общее состояние пациента. При осмотре было установлено, что 

<

данные изъяты>. Им при составлении первичного осмотра было указано, 

<

данные изъяты> в «диаметре», это была опечатка, данные размеры не могут быть в диаметре, так как у 

<

данные изъяты> диаметра быть не может. В связи с чем, в первичном осмотре допущена техническая опечатка в слове «диаметр» (том 1 л.д. 167-170).

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, согласно которому с согласия и с участием ФИО5 был произведен осмотр 

<

адрес>, где ФИО5 были причинены телесные повреждения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, брюки, майка. (том 1 л.д. 22-26);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 21 нюня 2019 года, согласно которой у ФИО1-

<

данные изъяты>- впервые зафиксировано в предоставленных медицинских документах 30.05.19г. в 05:10 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д. Я. Ваныкина» с признаками небольшой тяжести и является ТЯЖКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.14. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (том 1 л.д. 163);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 17 июля 2018 года, согласно выводам которой: повреждение у ФИО1- 

<

данные изъяты>- образовалось от 

<

данные изъяты>, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 30.05.19г. в 05:10 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является ТЯЖКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.14. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). (том 1 л.д. 180-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были получены образцы крови. (том 1 л.д. 187-188);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которой, кровь ФИО1 - А группы. На клинке 

<

данные изъяты>, майке и джинсовых брюках, изъятых с места происшествия обнаужена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО1 (том 1 л.д. 194-196);

- заключением технико - криминалистической судебной экспертизы № от 04 июля 2019 года, согласно которой, на передней поверхности майки ФИО1 справа имеется 

<

данные изъяты> повреждение, причиненное 

<

данные изъяты>, чем мог быть представленный на экспертизу 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, брюки, майка, марлевый тампон с образцами крови ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на марлевом тампоне, 

<

данные изъяты>, майке и брюках имеются наслоения вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2019 года, в ходе которого ФИО5 на месте показал и рассказал, как именно причинил телесные повреждения ФИО1 (том 1 л.д. 231-239).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО5 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО5 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью реализации которого ФИО5 нанес удар 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты> ФИО1

В результате ФИО1 причинено повреждение - 

<

данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанное обнаруженное у ФИО1 повреждение было причинено в результате действий ФИО5, что последний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицал.

Об умысле подсудимого на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью указывает совокупность активных действий ФИО5, направленных на реализацию возникшего преступного умысла, механизм и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО1, в частности, использование подсудимым предмета, обладающего 

<

данные изъяты> свойствами, которым нанесен был удар именно в область жизненно-важного органа.

Учитывая доказанность использования подсудимым для реализации преступного умысла 

<

данные изъяты>, то правильной является квалификация действий подсудимого с применением квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают порядок проведения исследования и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из текста обвинительного заключения и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО5 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и, кроме того, также не установлено оснований для признания заключения психиатрической экспертизы недопустимым доказательством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Кроме того, установленным в ходе судебного следствия является, что потерпевшая в ходе конфликта с подсудимым высказывала в его адрес оскорбления и применила к нему насилие, в результате чего у ФИО5 возник умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного следствия, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Также исходя из установленных обстоятельств дела, из которых следует, что ФИО5 совершал действия, направленные на оказание помощи, а также пытался вызвать скорую помощь, то в силу положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО5 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что следствием совершенного им преступления явилось ни его состояние алкогольного опьянения, а действия потерпевшей, которые его разозлили, что и явилось следствием причинения им потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Таким образом, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало столь бурную реакцию на поведение потерпевшей и его агрессию, что привело к совершению тяжкого преступления, то суд полагает об отсутствии правовых оснований для признания обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого установлено отягчающее вину обстоятельство.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что не имеется оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Заместителем прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования предъявлены исковые требования к ФИО5 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость лечения ФИО1, что подтверждено справкой из Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» за счет средств Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования составила 52474 рубля 21 копейку.

Вина ФИО5 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена, а потому при изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 11 сентября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 30 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иск заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 52474 рубля 21 копейку

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, майку брюки и марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Зареченский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор вступил в законную силу «23» сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>