Гражданское дело № 2-1606/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002389-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 593 руб. 68 коп. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Также просил взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 4 531 руб. 87 коп.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. На основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли от Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, поскольку требование об исполнении обязательств со стороны ответчика выполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не оспаривала, вместе с тем, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку намерения не погашать взятый кредит не имела, а оплату вынуждена была прекратить из-за того, что у Банка была отобрана лицензия, при этом уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору и реквизитах, на которые производить оплату не получала. Также полагает, что истец мог сразу после заключения договора обратиться в суд за взысканием задолженности, однако, последний обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь спустя два года после приобретения прав требования в отношении нее, что также привело к увеличению неустойки, кроме того, считает неустойку явно завышенной и не соответствующей нарушенному с ее стороны обязательству.

Выслушав ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, с декабря 2015 г. платежи по оплате основного долга и процентов не поступали, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 166 593 руб. 68 коп., в том числе: 59 480 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 73 794 руб. 08 коп. – проценты, 33 318 руб. 74 коп. – неустойка (пени).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2, перешло к истцу, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление.

В пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указанный пункт Договора предусматривает состав уступаемых прав и включает в себя право цессионария требовать уплаты основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором №.

Как установлено, указанный кредитный договор не расторгнут и, отраженные в нем условия, подлежат исполнению с учетом произошедшего перехода права требования к истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 59 480 руб. 86 коп. и процентов в размере 73 794 руб. 08 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, расчет приведенный истцом, по мнению суда, закону не противоречит, соответствует достигнутым договоренностям, с которыми ответная сторона была ознакомлена и согласилась.

Приходя к изложенному выводу, суд также учитывает, что требование о применении срока исковой давности к части платежей, со стороны ответчика не заявлялось, хотя такое право было судом разъяснено последней.

Также, на основании изложенного выше, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов, подлежащих начислению на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, поскольку указанный размер процентов предусмотрен кредитным договором и права требования уплаты которых, как обеспечивающих исполнение обязательств, перешли к истцу по договору цессии. Вместе с тем, для понимания расчета со стороны судебных приставов-исполнителей, суд считает необходимым уточнить, что размер основного долга, на который подлежат начислению проценты составляет 59 480 руб. 86 коп. (до его уменьшения в связи с фактической оплатой).

В ходе рассмотрения дела ответчик просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной неустойки (штрафа), ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отзыв у Банка лицензии решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности дальнейшего погашения кредита с ее стороны, злоупотребление правом со стороны цессионария, обратившегося с настоящим исковым заявлением лишь в мае 2020 г.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Суд считает возможным снизить размер начисленной истцом ответчику неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие вины заемщика в отзыве у Банка лицензии, т.е. неумышленное прекращение платежей по договору, сроки необращения истца с настоящими исковыми требованиями после заключения договора цессии, принимая во внимание ограничение, предусмотренное пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки (штрафа), следует уменьшить до 10 000 руб., что превышает размер неустойки, рассчитанный из средней ставки банковского процента для физических лиц по Центральному федеральному округу на день определения задолженности и, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, компенсирует истцу расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивает баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и возможными убытками кредитора.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления подлежит удовлетворению, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, т.е. в размере 4 065 руб. 50 коп. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 274 руб. 94 коп., из которых: 59 480 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 73 794 руб. 08 коп. – проценты, 10 000 руб. неустойка (пени), а также государственную пошлину в размере 4 065 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) в размере 59 480 руб. 86 коп. (до его уменьшения в связи с оплатой) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решетова И.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.