Дело № 1-70/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000691-73 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Окунева Д.А.,

защитника – адвоката Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле комнаты 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима входнойдвери металлической монтажкой, незаконно проник в комнату, против воли проживающего в ней Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «Sony», модель KDL-32R303B в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, мультиварку марки «Redmond», модель RMC-M26 в корпусе серого цвета, стоимостью 3900 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, а также игровую приставку марки «SonyPSVITA» модель PCH-1108 в корпусечерного цвета, стоимостью 9500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причиним тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9500 рублей, а также нарушил конституционное право Потерпевший №1, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно копии записи акта о смерти, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, являющейся матерью подсудимого, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за смертью сына, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Заслушав адвоката и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, а именно след орудия взлома на одной слепочной массе, металлическую монтажку, как орудие преступления, подлежат уничтожению, дактилопленки 2, 5,6, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего, телевизор марки SONY, мультиварку марки «Redmond», игровую приставку «SONY VITA», - возврату их законным владельцам.

За участие в деле по назначению следователя и суда адвокату Саскиной Н.Е. выплачено денежное вознаграждение на общую сумму 22899 рублей (17302,6 + 5596,4), которое относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 24, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, – в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- след орудия взлома на одной слепочной массе, металлическуюмонтажку, - уничтожить,

- дактилопленки 2, 5,6, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, 

- телевизор марки «SONY», мультиварку марки «Redmond», снять с ответственного хранения Потерпевший №1,

- игровую приставку «SONY VITA», снять с ответственного хранения Потерпевший №2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева