Дело №1-26/2020 (1-365/2019)

УИД 26RS0017-01-2019-003564-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Карслиева А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы № 5 г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы Предгорного района ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прохладный, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, до задержания работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21 сентября 2016 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Курска, Курского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка М.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал соучастника преступления - неустановленное следствием лицо, использующее сети «Интернет» в мессенджере «VIPole» имя пользователя «daddefrenks» с которым, путем переписки вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети «Интернет» сообщает ФИО1 адрес тайника, в котором находится наркотическое средство, тем самым обеспечивает ФИО1 поставку наркотического средства, в крупном размере, а ФИО1 согласно отведенной ему роли забирает из тайника наркотическое средство, расфасовывает его на мелкие дозы, после чего сбывает аналогичным, бесконтактным способом, без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в сети «Интернет» в мессенджере «VIPole» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а неустановленное лицо согласно отведенной ему роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое им наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 привлек в качестве соучастника преступления - ФИО3, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был предоставлять ФИО3 заранее расфасованное наркотическое средство в свертках, полученное им при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица, а последний согласно отведенной ему преступной роли, должен был полученные от ФИО1 расфасованные свертки с наркотическим средством, закладывать на территории города, указанного ФИО1, и производить фотоснимки с местонахождением тайника «закладки», которые отправлять ФИО1, за что получать денежное вознаграждение.

После чего, ФИО1, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством, из тайника, указанного ему неустановленным лицом, расположенного в неустановленном следствием месте, совместно с ФИО3 забрали вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 92,07г., после чего с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лицу бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, находясь по адресу: 

<

адрес>, расфасовали данное наркотическое средство на мелкие дозы.

Далее, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 не менее 84 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета, с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 29,62г., полученных при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица, с целью последующего размещения последним их закладок на территории г. Кисловодска.

ФИО3 получив от ФИО1 не менее 84 вышеуказанных полимерных пакетов, с наркотическим средством, выполняя отведенную ему преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, прибыл в г. Кисловодск, на участок местности у подножья горы «Кольцо», имеющем координаты от 43,942006 до 43,9399 широты и от 42,697892 до 42,6919 долготы, с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц (приобретателям наркотического средства), и в тот же день, в период времени с 09 часов до 11 часов 00 минут, разместил закладки – 60 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,32 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,30 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,35 г, 0,32 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,30 г., 0,32 г.; 0,37 г.; 0,40 г.; 0,35 г., общей массой 21,26 г., и произвел фотоснимки с местонахождением тайников «закладок» с помощью находящегося при нем мобильного телефона, с целью отправки ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли полученные фотографии должен был перенаправить неустановленному лицу, которое после произведенной приобретателем наркотического средства оплаты за сбываемое – продаваемое ими наркотическое средство, сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством, путем отправки приобретателю полученных фотографий от ФИО1

После этого, ФИО3 был замечен и остановлен сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, при подходе которых к ФИО3, последний, находясь на участке местности у подножья горы «Кольцо», выкинул на землю находящийся при нем полимерный пакет, с находящимися в нем 20 полимерными пакетами, обмотанными в изоленту синего цвета с находящимся в них наркотическим средством, общей массой 6,89 г., которые намеревался сбыть вышеуказанным бесконтактным способом неопределенному кругу лицу (приобретателю наркотического средства), путем размещения закладки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску, в ходе личного досмотра ФИО3, производимого на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, в правом кармане, надетой на нем жилетки, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета, обмотанных в изоленту синего цвета, с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 г., 0,32 г., 0,41 г., 0,39 г., общей массой 1,47 г., которые ФИО3 намеревался сбыть вышеуказанным бесконтактным способом неустановленному лицу (приобретателю наркотического средства), путем размещения закладки. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от здания № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися в нем 20 полимерными пакетами, обмотанными в изоленту синего цвета с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35г., 0,31 г., 0,30г., 0,38г., 0,34г., 0,32г., 0,43г., 0,38г., 0,30г., 0,37г., 0,29г., 0,37г., 0,31г., 0,30г., 0,39г., 0,31г., 0,39г., 0,35г., 0,35г., 0,35г., общей массой 6,89 г., которые ФИО3 скинул на землю при подходе к нему сотрудников Отдела МВД России по г. Кисловодску, которые намеревался сбыть вышеуказанным бесконтактным способом неопределенному кругу лицу (приобретателю наркотического средства), путем размещения закладки, а так же 10 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,30г., общей массой 3,53 г., которые ФИО3 разместил с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц (приобретателю наркотического средства).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, имеющем координаты от 43,942006 до 43,9399 широты и от 42,697892 до 42,6919 долготы, были обнаружены и изъяты 46 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,38г., 0,30 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,35 г, 0,32 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,40 г., 0,35г., 0,35 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., общей массой 16,29 г., которые ФИО3 разместил с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лицу (приобретателю наркотического средства).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив горы «Кольцо» 

<

адрес>, имеющем координаты от 43,99396 до 43,9394 широты и от 42,6954 до 42,6943 долготы, были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета, обмотанных в изоленту синего цвета с находящимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,32 г., 0,37 г., 0,40 г., 0,35 г., общей массой 1,44 г., которые ФИО3 разместил с целью сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лицу (приобретателю наркотического средства).

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 75 полимерных пакетиках, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - а -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,80г., 0,80г., 0,82г., 0,77г., 0,79г., 0,81г., 0,81г., 0,83г., 0,80г., 0,81г., 0,99г., 0,83г., 0,84г., 0,84г., 0,88г., 0,82г., 0,79г., 0,78г., 0,78г., 0,80г., 0,85г., 0,81г., 0,85г., 0,85г., 0,80г., 0,86г., 0,82г., 0,85г., 0,86г, 0,79г., 0,83г., 0,78г., 0,85г., 0,83г., 0,72г., 0,78г., 0,81г., 0,88г., 0,80г., 0,77г., 0,79г., 0,82г., 0,76г., 0,81г., 0,84г., 0,82г., 0,76г., 0,84г, 0,81г., 0,80г., 0,38г., 0,34г., 0,31г., 0,32г., 0,44г., 0,32г., 0,33г., 0,34г., 0,38г., 032г., 0,34г., 0,36г., 0,40г., 0,30г., 0,33г., 0,35г., 0,33г., 0,45г., 0,29г., 0,35г., 0,33г., 0,35г., 0,35г., 0,35г., 0,37г., общей массой 49,56г. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, при проведении обыска в квартире, арендуемой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 40 полимерных пакетиках, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38г., 0,38г., 0,31г., 0,33г., 0,32г., 0,32г., 0,33г., 0,31г., 0,33г., 0,30г., 0,35г., 0,32г., 0,33г., 0,32г., 0,27г., 0,35г., 0,33г., 0,38г., 0,35г., 0,36г., 0,26г., 0,32г., 0,36г., 0,30г., 0,33г., 0,32г., 0,29г., 0,32г., 0,32г., 0,26г., 0,31г., 0,30г., 0,31г., 0,31г., 0,31г., 0,35г., 0,38г., 0,29г., 0,28г., 0,30г., общей массой 12,89 г.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 92,07г., однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в хранении обнаруженного у него дома наркотического средства, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО3 привез ему домой инструменты и передал барсетку, что в ней находилось он не знал, занес ее домой и положил, а узнал о том, что в ней наркотики только после обыска. Когда приехали на обыск, спросили храните что-то, он сказал, что нет, потом сотрудник вывел его на улицу, и пояснил, что давай сумку, мы все знаем, ФИО3 все рассказал, и тогда он понял о чем речь, зашел и показал на тумбочке сумку, они при нем и понятых её открыли и там были пакеты. Также в барсетке находились ключи от квартиры, и записная книжка.

По поводу 

<

адрес>, пояснил, что он ее никогда не снимал, ключей от неё у не было, в нее он ничего не привозил, и его вещей там не было, о чем он сразу сказал сотрудникам полиции.

Вину в ходе следствия он признавал только в хранении, так как барсетку ФИО3 нашли у него в доме, но при этом он не знал, что в ней наркотики. Работу на «Авито» он искал, но не чего не нашел, закладки не делал, наркотическое средство для сбыта не от кого не получал, работу закладчиком ФИО3 он не предлагал, к приобретению, сбыту, расфасовкам, закладкам наркотических средств он отношения не имеет.

Самые первые показания он дал после того, как 19 апреля его больше суток держали в наручниках в кабинете, потом дали листок, в котором уже все было написано, и он его подписал, при этом адвоката не было, и ему угрожали, сказали, что если он не подпишет, то поедет вся его семья. Протокол явки с повинной также был написан под давлением и диктовку сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в расфасовке наркотического средства не признал, а в остальной части в объеме предъявленного ему обвинения признал вину и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина и вина ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления в объеме предъявленного обвинения, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями подсудимого ФИО1 данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения заявленного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится абонентский номер № на протяжении 8 лет и установлен в мобильном телефоне «Samsung J6 Plus» в корпусе красного цвета, а также у него имеется абонентский номер, который он не помнит, который установлен в мобильном телефоне «Samsung A7» в синем корпусе и находится в его пользовании на протяжении трех недель. Ранее в его пользовании находились банковские карты банков ПАО «ВТБ 24» № и ПАО «Промсвязьбанк» №, которые в настоящее время заблокированы, в связи с истечением срока действия. В настоящее время в его пользовании находятся банковская карта ПАО «Сбербанка России» №. У него имеется QIWI-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с работы с 

<

адрес> и стал искать работу в 

<

адрес>, через свой мобильный телефон на интернет-сайте «Avito.ru» он обнаружил объявление о том, что необходим курьер для доставки спортивного питания с указанием абонентского номера, который в настоящее время не помнит и то, что связаться можно через мобильное приложение «Телеграмм». Он используя мобильное приложение на своем телефоне написал по указанному номеру и поинтересовался, в чем будет заключаться работа, на что ему сообщили, что необходимо будет производить закладки наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом за каждую закладку те платили 250 рублей. Так же ему было рекомендовано для осуществления работы скачать мобильное приложение «VIPOLE», где зарегистрироваться и написать на абонентский номер, на который он писал в «Телеграмме». Он скачал приложение на свой мобильный телефон, где зарегистрировался с привязкой к своему абонентскому номеру и создал ник «Vanpis 25», после чего написал по вышеуказанному абонентскому номеру и высветился ник «daddefrenks», который представился оператором. Данный мужчина не представлялся и не сообщал свое местонахождение, но сообщил принцип работы, который заключался в том, что он изначально скидывал через данное приложение фотографии, как правильно производить закладки наркотических средств, в какое время производить закладки (примерно с 06 до 09 часов утра), как правильно скидывать ссылки с фотографиями, где будут заложены наркотические средства с указанием геоданных через дополнительное мобильное приложение «NOTECAM». По условиям работы, местонахождения закладки определял он сам и после этого скидывал фотографии с местоположением оператору, тот проверял все адреса, которые ФИО1 были скинуты на соответствие действительности. Оплата за закладку происходило только после того, как ее заберет покупатель, который ему не был известен и тогда оплата происходила путем перевода денежных средств на его QIWI-кошелек. Данный кошелек для оплаты был создан им по просьбе оператора, чтобы осуществлять с ним расчет. Обучение через мобильное приложение происходило на протяжении 4-5 дней. Он согласился на выполнение данной работы, и ему скинули через указанное мобильное приложение ссылку с фотографией, где необходимо забрать наркотическое средство для дальнейшего производства закладок.

После окончания обучения, он направился в район дач, расположенных выше 

<

адрес>, где согласно скинутым геоданным обнаружил полимерный пакет, в котором содержалось 5 полимерных свертков, упакованных в изоленту, в которых были наркотики, какие именно пояснить не может, поскольку оператор не сообщал название, и он не вскрывал пакет. При обнаружении данного полимерного пакета, в вышеуказанном мобильном приложение он написал оператору, что нашел пакет. Далее по требованию оператора данные полимерные свертки с наркотиками были разложены им одним, в районе «Скачек» 

<

адрес>, о чем он сделал фотографии с их месторасположением и отправил оператору. После выполненной работы, и проверки данных оператором ему были перечислены денежные средства 1250 рублей на его QIWI-кошелек за выполненную работу, которые в последующем потратил на свои нужды. 

Такие поставки наркотических средств происходили с периодичность в 3-4 дня в количестве от 5 до 10 штук свертков с наркотиками. Все закладки он осуществлял по вышеуказанным условием, за что получал денежные средства. Полученные денежные средства он решил обналичить с помощью банковской карты, при этом поскольку он только заказал в ПАО «Сбербанке России» банковскую карту на свое имя, то решил попросить карту у своего зятя ФИО3, который проживает совместно с его приемной дочерью М.А.С. по адресу: 

<

адрес>. Он обратился к ФИО3 и попросил его дать ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России», чтобы совершить на нее перевод денежных средств со своего QIWI-кошелька, при этом не сообщал тому, что данные деньги получены преступным путем, а лишь сказал, что ему необходимо обналичить денежные средства. ФИО3 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на которую ФИО1 через мобильное приложение перевел денежные средства в размере примерно 12000 рублей, которые он обналичил в банкомате, расположенном на 

<

адрес>, и полученные деньги потратил на свои нужды, и после снятия денег сразу же вернул карту ФИО3 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с оператором, последний предложил ему осуществлять закладки с более частой периодичностью, на что он согласился и тогда тот отправил ему ник «vipolist 24», так называемого им «Шефа», с которым он должен был обсудить данный вопрос. Он сразу же написал на данный ник о том, что он согласен на дальнейшее сотрудничество. В ходе общения с шефом, тот не представился и не сообщал свои данные, пояснил, что будет происходить поставка не расфасованного наркотического средства на территории 

<

адрес>, которые ему необходимо будет забрать по указанному тем адресу и расфасовать самостоятельно, на что он написал ему и поинтересовался, каким образом он будет производить взвешивание, и Шеф написал, что все будет в комплекте с наркотическим средством, весом 50 грамм. 

На следующий день, примерно в 22 часа, ему написал «Шеф» и сбросил фотографию с местонахождением закладки наркотического средства на территории 

<

адрес>. На следующий день, он самостоятельно сразу же направился по указанному адресу в район, расположенный в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов, придя по данному адресу, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает он нашел возле дерева закопанный на глубине 10 сантиметров белый полимерный пакет, в котором находился пакет с порошкообразным веществом серого цвета, электронные весы серебристого цвета, полимерные пакеты с застежкой «Зиппо» примерно в количестве 200-300 штук и изолентой зеленого цвета. Забрав данный полимерный пакет, он направился по месту своего жительства, и примерно в 12 часов того же дня, вернувшись домой направился в сарай, расположенный на территории дома, где с помощью вышеуказанных весов расфасовал наркотики весом по 0,5 грамм в полимерный пакет, после чего обмотал изолентой. Координировал и указывал количество расфасовки шеф путем переписки. После расфасовки у него получилось 100 штук полимерных свертков, обмотанных зеленой изолентой, которые он поместил в полимерный пакет, чтобы в дальнейшем произвести закладки. По указанию «шефа» данные свертки он раскладывал на территории 

<

адрес>, о чем отправлял тому фотографии с местоположением. Данные закладки он производил на протяжении 4 дней, о чем не сообщал никому и не показывал. Так как он не хотел, чтобы наркотики были обнаружены его женой, то выносил их в район реки «Подкумок» возле своего дома, после чего их при необходимости забирал и производил закладки. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО3 и поинтересовался, занимается ли он закладками, откуда тот узнал ему не известно, и он рассказал ему, что производит закладки наркотиков на территории 

<

адрес> и за каждую закладку получает денежные средства на свой QIWI-кошелек в размере 250 рублей, сказав, если Бучукури интересна данная работа, то он может познакомить его с оператором, который все ему объяснит и научит, как необходимо производить закладки, на что ФИО3 согласился, по его совету скачал мобильное приложение «VIPOLE» и он сообщил тому ник оператора, которому необходимо написать. Как ему известно, ФИО3 зарегистрировался в данном приложении и оператор в течении 4-5 дней произвел с тем обучение по производству закладок наркотических средств, при этом он понимал, что это противоправное деяние. Он сообщил «шефу», что ФИО3 является его родственником и может с тем работать. Шеф сообщил в переписке о том, что разрешает отдавать Бучукури часть расфасованных им наркотиков для осуществления закладок на территории 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО3, и последний предложил расфасовывать наркотики у того на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 проживал со своей женой, во время ее отсутствия дома. Когда он забирал наркотические средства по указанному адресу шефом, то направлялся с ними к ФИО3, где вместе с тем производил расфасовку наркотиков по данным количествам и весу, указанным шефом. Шефом было определено, какое количество наркотиков и куда везти ФИО3, однако ему шеф сообщал о том, что необходимо производить закладки на территории 

<

адрес>, что он и делал. После расфасовки наркотиков, он забирал свою часть наркотиков, а остальное оставалось ФИО3, чтобы тот мог произвести закладки. 

Когда ФИО3 производил закладки, то скидывал фотографии с местонахождением ему (ФИО1), а он в свою очередь со своими фотографиями направлял шефу. После проверки соответствия данных на фотографиях, денежные средства от работы поступали на его QIWI-кошелек. Он сказал ФИО3, чтобы тот зарегистрировал свой QIWI-кошелек, чтобы он мог переводить тому деньги за выполненную работу. Так и происходило после выполнения тем закладок он переводил ФИО3 денежные средства в соотношении 250 рублей за одну закладку вне зависимости от веса наркотического средства. После получения им банковской карты ПАО «Сбербанка России» на его имя, полученные денежные средства за закладки он обналичивал через свою карту. Все деньги он потратил на свои личные нужды. До ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО3 регулярно с периодичностью 3-4 дня, получали наркотическое средство в различных количествах от 50 до 100 грамм, которые в последующем расфасовывали совместно на вышеуказанной квартире, а потом по указанию «шефа» осуществляли закладки на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. За ним был закреплен 

<

адрес>, а за ФИО3 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в сообщениях «шеф» сбросил ему фотографию с местонахождением наркотического средства в размере 100 грамм на территории 

<

адрес>, чтобы он ее забрал. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, он совместно с ФИО3 направились по указанному местонахождению наркотиков, где обнаружили полимерный пакет белого цвета под камнем, забрали его, и направились в указанную квартиру, где в отсутствие жены ФИО3 примерно в 10 часов, осуществили расфасовку по 1 грамму в количестве 60 штук полимерных свертков и 0,5 грамм в количестве 150 полимерных свертков. Полимерные пакеты с наркотиком весом по 0,5 грамм были обмотаны в изоленту синего цвета, а полимерные пакеты весом по 1 грамму в изоленту желтого цвета. По указанию шефа, он взял примерно 30 полимерных пакетов весом по 1 грамму и примерно 50 полимерных пакетов с наркотиками весом по 0,5 грамм, чтобы осуществить закладки на территории 

<

адрес>, а остальное осталось на квартире у ФИО3, чтобы тот мог осуществить закладки на территории 

<

адрес>. После расфасовки вместе с указанными полимерными пакетами с наркотиками, предназначенными для его закладок, он направился домой, а ФИО3 остался на квартире. Взвешивание, расфасовку и упаковку, он производил совместно с ФИО3

Когда и во сколько ФИО3 собрался производить закладки на территории 

<

адрес>, тот не сообщал ему, ФИО3 только лишь должен был как всегда скинуть ему после осуществления закладок фотографии с местонахождением, чтобы он в свою очередь перенаправил шефу. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, а наркотики расфасованные в пакеты хранились у него в барсетке в комнате. ФИО3 не сообщал ему о том, что в этот день поедет в 

<

адрес>, поскольку он с ним не созванивался. 

Примерно в 16 часов того же дня, когда он находился дома с женой, к нему домой пришли сотрудники Отдела МВД России по г. Кисловодску, которые произвели у него по месту жительства обыск, в ходе которого были найдены расфасованные им наркотики, хранящиеся в вышеуказанной барсетке. Понимая, что его деятельность по сбыту наркотических средств изобличили, он решил сознаться в совершенном преступлении, и находясь в отделе, собственноручно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников написал протокол явки с повинной, где сообщил вышеуказанные обстоятельства совершенного им совместно с ФИО3 преступления. /том 1 л.д. 204-211/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 чистосердечно признался и собственноручно написал, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление о курьерской доставке, далее связались с ним и предложили работу закладчиком, на что он согласился. Далее его обучили и он начал закладывать наркотическое средство «соль» в 

<

адрес>, после чего с ним начал работать ФИО3, который также согласился быть закладчиком наркотического средства. Он ему передавал расфасованные закладки и указывал город, где их надо раскладывать. Оплату получал через «QIWI-кошелек» либо наличными. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он передал Гиви 84 полимерных пакета. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые произвели обыск в его доме, где обнаружили барсетку с наркотическим средством «соль», которую он поднял из тайника закладки в 

<

адрес>, также были изъяты 2 мобильных телефона и 3 банковские карты. Далее был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены изоленты, весы в количестве 2 штук, зипа пакет с находящимися в нем полимерными свертками, обмотанными изолентой. /том 1 л.д. 185-188/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, а именно о том, что расфасовывал, упаковывал и делал закладки с наркотическим средством совместно с ФИО3 на квартире, где ранее проживал последний, а именно по адресу: 

<

адрес>, тем самым полностью изобличил ФИО3 в совершенном преступлении. / том 1 л.д. 230-233/

Показаниями подсудимого ФИО3 данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого давать показания в суде, согласно которым, ранее в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, находился абонентский номер №, после чего он перестал им пользоваться и приобрел абонентский номер №, оформленный на его имя. Данный абонентский номер находится в его пользовании и установлен в мобильный телефон «Samsung J6» в корпусе темно-синего цвета. В ДД.ММ.ГГГГ, он открыл на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанке России», которой пользовался на протяжении двух месяцев, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру, какому именно пояснить не может. У него имеется QIWI-кошелек, который привязан к абонентскому номеру №. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, он остался без работы, и поскольку ему необходимы были деньги на содержание семьи, он стал искать работу. В это время ему предложил работу отчим его супруги ФИО1, и пояснил, что нужно будет делать закладки наркотического средства «соль», на что он согласился. После этого ФИО1 начал объяснять ему суть работы, а именно, что ему необходимо будет ездить по городам, которые ему укажет ФИО1 и делать там закладки, а именно прикапывать в землю свертки с наркотическим веществом. После этого ФИО1 сказал ему, что необходимо завести «QIWI-кошелек», чтобы тот ему переводил туда деньги за сделанные им закладки, в размере 250 рублей за одну закладку. ФИО1 рассказывал, что сам также осуществляет закладки в различных городах и так же получает по 250 рублей, а наркотическое средство ему передает путем закладки некто «шеф» крупными партиями, которое тот в дальнейшем расфасовывает на более мелкие партии. Далее ФИО1 сказал, что ему необходимо установить на свой мобильный телефон программу «VIPOLE» для того, чтобы безопасно общаться с тем и с оператором, с которым тот сам общается, и что у них будет один оператор, который будет отвечать на любые его вопросы, возникшие в ходе его работы. Далее ФИО1 пояснил, что ему необходимо установить на свой мобильный телефон программу «NOTECAM» для того, чтобы у фотографий, сделанных им закладок были точные координаты точки на карте, с целью того чтобы их можно было потом найти. После того как он сделает фотографию закладки с координатами, то должен был отредактировать ее, а именно указать стрелочкой точное место на фото и отправить тому. После этого как пояснил ему ФИО1, он должен был переслать ему отредактированные фотографии, сделанных им закладок через программу «VIPOLE» установленную на его мобильном телефоне, а тот в свою очередь используя в программе «VIPOLE» ник «Vanpis 25» отправлял шефу, который проверял достоверность данного местоположения. Как ему известно от ФИО1, оператор, с которым тот поддерживал общение по поводу наркотиков в программе «VIPOLE» использовал ник «daddefrenks», а так называемый «шеф» в данной программе использовал ник «vipolist 24». Когда ему необходимо было выходить на работу ФИО1 звонил ему на мобильный телефон со своего абонентского номера и говорил, чтобы он пришел, где тот находился и забрал закладки. Когда он приходил, ФИО1 ему отдавал готовые замотанные в изоленту закладки, количество закладок ФИО1 ему всегда отдавал разное от 50 до 60 штук. Всего тот ему давал закладки для того, чтобы он их раскладывал около 10 раз на протяжении месяца. Закладки с наркотическими средствами он раскладывал в 

<

адрес>, 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Конкретного места, где делать закладки ему никто не говорил, всегда выбор места был за ним. Денежные средства с киви кошелька он переводил на карту сбербанка №, оформленную на его жену М.А.С., с которой снимал наличные деньги. Учил его и рассказывал, как правильно делать закладки ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сказал, чтобы он пришел к тому на съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую он снял ранее, для того, чтобы хранить и приготавливать закладки. После того, как он пришел к ФИО1, последний дал ему полимерный пакет с застежкой внутри которого находились готовые к раскладыванию закладки, точное количество он не знает, обмотанные в изоленту синего цвета, и сказал ему, что он должен будет сделать закладки на территории 

<

адрес>, после чего он забрал наркотики и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, в начале восьмого утра, он вызвал такси к месту своего жительства и направился в 

<

адрес>, взяв с собой полимерный пакет внутри которого находились обмотанные в изоленту синего цвета свертки с наркотическим средством «соль». Приехав в 

<

адрес>, он направился к курортному парку, где заплатив за поездку вышел из автомобиля такси, на котором приехал и пересел в другое стоявшее у дороги такси, как учил его ранее ФИО1 чтобы не привлекать к себе внимание. Пересев в другое такси, он попросил водителя отвезти его к подножью горы «Кольцо». Приехав на место, он заплатил за поездку, вышел из автомобиля такси и направился в лес, расположенный в районе горы «Кольцо» 

<

адрес>. Прогуливаясь по вышеуказанному лесу, он делал закладки наркотического средства, которые ДД.ММ.ГГГГ ему передал ФИО1, за время пока он прогуливался, он успел сделать около 60 закладок. В тот момент, когда он собирался ехать домой, и выходил из леса, к нему подошли двое ранее ему неизвестных сотрудников полиции в гражданской одежде, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить его документы, на что он достал из кармана полимерный пакет со свертками, обмотанными изолентой синего цвета и выкинул их на пол, и попытался убежать, так как знал, что при нем имеется наркотическое средство и не хотел быть изобличен в сбыте наркотического средства, но был задержан. Далее ему было разъяснено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Были приглашены двое понятых, ему были разъяснены права и обязанности, и было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее в правом кармане жилетки черного цвета, надетой на нем были обнаружены 4 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, внутри которых находится наркотическое средство «соль», которые он не успел заложить. Далее у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» черного цвета с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых он на вопрос следователя пояснил, что в полимерном пакете с застежкой выброшенным им находятся свертки обмотанные изолентой синего цвета, в которых находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему. Также он пояснил, что разложил в лесу 60 закладок и пояснил всем, что может показать места, где они заложены. После чего он, оперативный сотрудник, следователь, эксперт и двое понятых проследовали в лес у подножья горы «Кольцо», где им были указаны места, где лежат закладки, отредактированные фотографии которых он не успел отправить ФИО1, и которые хранятся у него в телефоне. Все закладки, указанные им, представляют собой сверток обмотанный изолентой синего цвета внутри которых находится наркотическое средство соль.

Расфасовкой и упаковкой наркотического средства занимался ФИО1 на указанной квартире, он только лишь забирал уже готовые закладки. Понимая, что совершил противоправное деяние в Отделе МВД России по г. Кисловодску им собственноручно без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной, в котором он сознался в совершенном преступлении совместно с ФИО1 

По факту изъятия наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он на этой квартире не жил, они с его сожительницей переехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снимал ФИО1, при этом когда он уезжал, то своих вещей не оставлял, в том числе наркотических средств, весов изолент, полимерных пакетов. Все наркотические средства и вышеуказанные предметы принадлежат ФИО1, который на данной квартире фасовал наркотическое средство «Соль», а ему только передавал готовые свертки для сбыта, а также сам сбывал «соль». /том 1 л.д. 223-229, том 4 л.д. 24-26/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 чистосердечно признался и собственноручно написал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы, после чего согласился на работу, предложенную ФИО1 в качестве закладчика наркотического средства «соль». Далее ФИО1 объяснил ему порядок производства закладок, при этом указывал ему, в каком городе нужно осуществлять закладки. Наркотическое средство ФИО1 получал от какого-то гражданина. ФИО1 снял квартиру по адресу: 

<

адрес> для хранения и фасовки наркотического средства, при этом приглашал его в нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его на съемную квартиру, где передал полимерный пакет с полимерными свертками, обмотанными изолентой синего цвета, количество не знает, при этом пояснил, что необходимо осуществить закладки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, где в районе горы «Кольцо» сделал 60 закладок, после чего был задержан сотрудниками полиции, при этом выкинул из кармана полимерный пакет с 20 свертками, обмотанными изолентой синего цвета, а в ходе личного досмотра у него было изъято 4 полимерных свертка, обмотанных изолентой синего цвета. /том 1 л.д. 178-181/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем жилетки, были обнаружены 4 полимерных свертка, обмотанных в изоленту синего цвета, в которых со слов ФИО3 находится наркотическое средство «соль», которые предназначались для осуществления тайников-закладок, которые он не успел заложить. Также был изъят мобильный телефон фирмы ««Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, imei коды: №, №, находящийся в левом кармане надетой на ФИО3 жилетки. /том 1 л.д. 11-14/

Выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО3, содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массы веществ на момент исследования составляют 0,35 г., 0,32 г., 0,41 г., 0,39 г. /том 1 л.д. 152-153/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от здания № по 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО3, пояснив, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ, при подходе к нему сотрудников полиции сбросил полимерный пакет с 20 свертками с наркотическим средством «соль», которые были изъяты. Затем также осмотрен вышеуказанный участок местности, где ФИО3 указал на местонахождение 10 полимерных свертков с наркотическим средством «соль», которые по утверждению ФИО3 последний разместил в различных местах на данном участке местности для сбыта неопределенному кругу лиц, которые были изъяты в ходе данного осмотра с фиксацией географической системы координат с установлением геопозиции. /том 1 л.д. 15-48/

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в десяти полимерных пакетах, которые были помещены в один полимерный пакет, массой на момент исследования соответственно 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,30г. содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон /синонимы PVP, пирролидиновалерофенон ?- PVP)– производное наркотического средства N – метилэфедрона/

Представленные на экспертизу вещества, в одиннадцатом полимерном пакете, который был помещен в один полимерный пакет, массой на момент исследования соответственно 0,35г., 0,31 г., 0,30г., 0,38г., 0,34г., 0,32г., 0,43г., 0,38г., 0,30г., 0,37г., 0,29г., 0,37г., 0,31г., 0,30г., 0,39г., 0,31г., 0,39г., 0,35г., 0,35г., 0,35г. содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон /синонимы PVP, пирролидиновалерофенон ?- PVP/ – производное наркотического средства N – метилэфедрона/. /том 1 л.д. 161-164/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у подножия горы «Кольцо» 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО3 указал на местонахождение 46 полимерных свертков с наркотическим средством «соль», которые по утверждению ФИО3 последний разместил в различных местах на данном участке местности для сбыта неопределенному кругу лиц, которые были изъяты в ходе данного осмотра с фиксацией географической системы координат с установлением геопозиции. /том 1 л.д. 49-132/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного напротив горы «Кольцо» 

<

адрес>, в ходе производства которого ФИО3 указал на местонахождение 4 полимерных свертков с наркотическим средством «соль», которые по утверждению ФИО3 последний разместил в различных местах на данном участке местности для сбыта неопределенному кругу лиц, которые были изъяты в ходе данного осмотра с фиксацией географической системы координат с установлением геопозиции. /том 1 л.д. 133-147/

Выводами, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества в 46 свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием гр. ФИО3, расположенного на участке местности у подножия горы «Кольцо» по 

<

адрес>, массой на момент исследования соответственно 0,32 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,38г., 0,30 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,35 г, 0,32 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,40 г., 0,35г., 0,35 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,40 г., 0,30 г., 0,32 г.; 0,37 г.; 0,40 г.; 0,35 г., содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N – метилэфедрона.

Представленные на исследование вещества в 4 свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием гр. ФИО3, расположенного на участке местности у пригорке напротив горы «Кольцо» по 

<

адрес>, массой на момент исследования соответственно 0,32 г., 0,37 г., 0,40 г., 0,35 г., содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. /том 1 л.д. 172-174/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование порошкообразные вещества в 84 (восьмидесяти четырех) полимерных пакетиках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием гр. ФИО3 содержат наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Масса веществ (представленных на экспертизу) составила соответственно 0,31 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,37г., 0,29 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,30 г., 0,28 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,34 г, 0,31 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,29 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,41 г., 0,30 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,34г., 0,34 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,29 г., 0,29 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,30 г., 0,41 г.; 0,36 г.; 0,28 г.; 0,35 г., 0,27г., 0,35 г., 0,29г., 0,28г., 0,37г., 0, 29г., 0,37г., 0.,33г., 0,33г., 0,33г., 0,27г., 0,33г., 0,32г., 0,34г., 0,34г., 0.37г., 0,33г., 0,37г., 0,38г., 0,28г., 0,34г., 0,31г., 0,40г., и 0,38г. /том 2 л.д. 223-224/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, произведен обыск, в ходе которого изъято: 24 полимерных свертка, обмотанных в изоленту синего цвета, 1 полимерный сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, 50 полимерных свертков, обмотанных в изоленту желтого цвета; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1; мобильный телефон фирмы ««Samsung Galaxy J6+», в корпусе красного цвета, imei коды: №, №, - мобильный телефон «Samsung А7», в корпусе синего цвета, imei коды: №, №. /том 3 л.д. 152-156/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, произведен обыск, в ходе которого изъято: 40 полимерных свертков, обмотанных в изоленту синего цвета, полимерный пакет с находящимися в нем изоляционными лентами различного цвета; 8 упаковок полимерных пакетиков с застежкой «ZIPPO»; электронные весы в корпусе серого цвета; хозяйственные весы в корпусе красного цвета. /том 3 л.д. 160-164/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: 

<

адрес> содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массы веществ на момент исследования составляют 0,38г., 0,38г., 0,31г., 0,33г., 0,32г., 0,32г., 0,33г., 0,31г., 0,33г., 0,30г., 0,35г., 0,32г., 0,33г., 0,32г., 0,27г., 0,35г., 0,33г., 0,38г., 0,35г., 0,36г., 0,26г., 0,32г., 0,36г., 0,30г., 0,33г., 0,32г., 0,29г., 0,32г., 0,32г., 0,26г., 0,31г., 0,30г., 0,31г., 0,31г., 0,31г., 0,35г., 0,38г., 0,29г., 0,28г., 0,30г.

Представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массы веществ на момент исследования составляют 0,80г., 0,80г., 0,82г., 0,77г., 0,79г., 0,81г., 0,81г., 0,83г., 0,80г., 0,81г., 0,99г., 0,83г., 0,84г., 0,84г., 0,88г., 0,82г., 0,79г., 0,78г., 0,78г., 0,80г., 0,85г., 0,81г., 0,85г., 0,85г., 0,80г., 0,86г., 0,82г., 0,85г., 0,86г, 0,79г., 0,83г., 0,78г., 0,85г., 0,83г., 0,72г., 0,78г., 0,81г., 0,88г., 0,80г., 0,77г., 0,79г., 0,82г., 0,76г., 0,81г., 0,84г., 0,82г., 0,76г., 0,84г, 0,81г., 0,80г., 0,38г., 0,34г., 0,31г., 0,32г., 0,44г., 0,32г., 0,33г., 0,34г., 0,38г., 032г., 0,34г., 0,36г., 0,40г., 0,30г., 0,33г., 0,35г., 0,33г., 0,45г., 0,29г., 0,35г., 0,33г., 0,35г., 0,35г., 0,35г., 0,37г. /том 3 л.д. 185-187/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества в 40-а полимерных пакетиках, упакованные в один полимерный пакет с внутренней биркой «…изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения…» содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массы веществ на момент исследования составляют 0,37г., 0,37г., 0,30г., 0,32г., 0,31г., 0,31г., 0,32г., 0,30г., 0,32г., 0,29г., 0,34г., 0,31г., 0,32г., 0,31г., 0,26г., 0,34г., 0,32г., 0,37г., 0,34г., 0,35г., 0,25г., 0,31г., 0,35г., 0,29г., 0,31г., 0,31г., 0,28г., 0,31г., 0,31г., 0,25г., 0,30г., 0,29г., 0,30г., 0,30г., 0,30г., 0,34г., 0,37г., 0,28г., 0,29г. и 0,29г.

Представленные на исследование вещества в 75-ти полимерных пакетиках, упакованные в один полимерный пакет с внутренней биркой «…изъятые в ходе производства обыска по адресу СК 

<

адрес> участием ФИО1» содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массы веществ на момент исследования составляют 0,79г., 0,79г., 0,81г., 0,76г., 0,78г., 0,80г., 0,80г., 0,82г., 0,79г., 0,80г., 0,98г., 0,82г., 0,83г., 0,83г., 0,87г., 0,81г., 0,78г., 0,77г., 0,77г., 0,79г., 0,84г., 0,80г., 0,84г., 0,84г., 0,79г., 0,85г., 0,80г., 0,84г., 0,85г, 0,78г., 0,82г., 0,77г., 0,84г., 0,82г., 0,71г., 0,77г., 0,80г., 0,87г., 0,79г., 0,76г., 0,78г., 0,81г., 0,75г., 0,80г., 0,83г., 0,81г., 0,75г., 0,83г, 0,80г., 0,79г., 0,37г., 0,33г., 0,30г., 0,31г., 0,43г., 0,31г., 0,32г., 0,33г., 0,37г., 031г., 0,33г., 0,35г., 0,39г., 0,29г., 0,32г., 0,34г., 0,32г., 0,44г., 0,28г., 0,34г., 0,32г., 0,34г., 0,34г., 0,34г. и 0,36г. /том 4 л.д. 5-7/ 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен мобильный телефон фирмы ««Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, imei коды: №, №, находящийся в пользовании ФИО3, в котором установлены мобильные приложения: «NoteCam», которая со слов ФИО3 предназначена для фотографирования мест закладок с указанием геоданных; «QIWI», с помощью которого осуществляются операции по движению денежных средств по счету кошелька; «VIPole», с помощью которого осуществляются переписки в 2 чатах: 1 чат с ником «Vanpis25», со слов ФИО3 принадлежащий ФИО1 и 2 чат с ником «daddyfrenks», принадлежащий со слов ФИО3 оператору с фотофиксацией переписки данных чатов. В галерее обнаружены фотографии с геоданными, которые со слов ФИО3 являются местами закладок, которые являются местами закладок, которые последний осуществлял в районе горы «Кольцо». /том 4 л.д. 182-184/

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон фирмы ««Samsung Galaxy J6+», в корпусе красного цвета, imei коды: №, №, находящийся в пользовании ФИО1, в котором установлены мобильные приложения: «NoteCam», в которой сохранилась последняя фотография неизвестного участка местности; «QIWI», с помощью которого осуществляются операции по движению денежных средств по счету кошелька; «VIPole», с помощью которого осуществляются переписки в 3 чатах: 1 чат с ником «Работа РФ Кадровый Агент», по факту трудоустройства ФИО1 на работу закладчиком, 2 чат с ником «№», по факту трудоустройства ФИО1 на работу закладчиком, 3 чат с ником «Алена Нов» по факту устройства на работу закладчиком ФИО3 с фотофиксацией переписки данных чатов, «WhatsApp» с перепиской с чатом ник «Грузин» по факту перевода денежных средств. /том 4 л.д. 188-190/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 84 полимерных пакета, изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия с участием ФИО3, с наркотическими средствами - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 27,64 г.; 115 полимерных пакетов, изъятые в ходе обысков с участием ФИО1, с наркотическими средствами - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 60,15 г.; банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1; полимерный пакет с находящимися в нем изоляционными лентами различного цвета; упаковки полимерных пакетиков с застежкой «ZIPPO»; электронные весы в корпусе серого цвета; хозяйственные весы в корпусе красного цвета; полимерные пакеты, в которых находились полимерные пакетики с наркотическими средствами; фрагменты изоляционных лент различных цветов, в которые были обмотаны полимерные пакетики с наркотическими средствами; полимерные пакетики, в которых раньше находились наркотические средства. /том 1 л.д. 82-85/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентских номеров № и № с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, содержащаяся на 61 листе формата А4, в которой отражены сведения о входящих и исходящих сообщениях и звонках с фиксацией местонахождения ФИО1 и ФИО3 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. /том 3 л.д. 38-42/

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № открытым на имя М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет произведено внесение денежных средств на различные суммы с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, с «QIWI-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, с «QIWI-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3; с «QIWI-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3 /том 2 л.д. 134-141/

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет произведено внесение денежных средств на различные суммы с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, с «QIWI-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 /том 2 л.д. 134-141/

Отчетом о движении денежных средств по «QIWI-кошельку», привязанному к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный кошелек произведено внесение денежных средств на различные суммы от неустановленных лиц, а также с данного кошелька производились переводы денежных средств на различные суммы на абонентские номера и банковские карты, находящиеся в пользовании ФИО1, ФИО3 и М.А.С. /том 2 л.д. 166-177/

Отчетом о движении денежных средств по «QIWI-кошельку», привязанному к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный кошелек произведено внесение денежных средств на различные суммы от абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, а также с данного кошелька производились переводы денежных средств на различные суммы на абонентские номера и банковские карты, находящиеся в пользовании ФИО1, ФИО3 и М.А.С. /том 4 л.д. 125-133/

Показаниями свидетеля Б.И.О., который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного в ОУР Отделе МВД России по 

<

адрес>. В 

<

адрес>, он помогал в оперативном сопровождении оперативникам наркоконтроля Кисловодского отдела ОМВД России при проведении обыска в городе Пятигорске по месту жительства в частном доме ФИО1, в ходе, которого в сумке в присутствии понятых были обнаружены и изъяты примерно 50 полиэтиленовых свертка, обмотанные изолентой, как он понял с наркотическими синтетическими средствами. После этого направились на второй адрес, на квартиру, также в 

<

адрес>, там также проводился обыск с участием ФИО1, который и открыл квартиру, в которой были обнаружены в кухне такие же свертки. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, и по итогам обысков были составлены и подписаны всеми участниками протоколы.

Показаниями свидетеля Ч.Р.К., который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного в ОУР Отделе МВД России по г. Кисловодску. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь сотрудникам наркоконтроля в проведении обыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, где частном доме ФИО1 и его супруге предъявили постановление о производстве обыска, после чего в присутствии понятых начали проводить обыск, в ходе которого в сумке был обнаружен и изъят целлофановый пакет, в котором было большое количество маленьких полимерных пакетов с каким-то веществом, так же были обнаружены 1 или 2 телефона, всё предметы были изъяты и упакованы. После чего поехали на второй адрес многоэтажки 1-ая или 2-ая 

<

адрес>, четвертый этаж, где ФИО1 открыл дверь, после чего провели обыск, и в данной квартире изъяли, среди большого количества детских вещей, как на кухне, так и в спальне, маленькие фасовочные весы, большое количество маленьких полимерных пакетов, а так же на кухне какое-то количество вещества в маленьких пакетиках, как и на первом адресе. 

Показаниями свидетеля С.Н.С. данных ею в ходе следствия, которые были оглашены в связи с противоречиями и подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которую она сдает на протяжении 1,5 лет. Примерно 1 год назад к ней обратилась М.А.С., которая изъявила желание снимать данную квартиру совместно со своим ребенком. Перед тем, как сдать данную квартиру, она совместно со своим мужем навела порядок в данной квартире, при этом в ней не было обнаружено и после уборки не осталось предметов, изъятых из гражданского оборота: оружия, наркотических средств, боеприпасов.

Через некоторое время ей стало известно, что в данной квартире периодически проживает сожитель той, ФИО3 Оплату за съем данной квартиры в основном вносила М.А.С., два раза отдавал ФИО3, и у них были постоянно задолженности за оплату квартиры, однако в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ они полностью рассчитались со всеми долгами, после чего ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. внесла последний долг и пояснила, что она с ФИО3 решили переехать в другую квартиру, при этом данную квартиру решил снять отчим той ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ внес ей оплату за 2 месяца вперед – 16 000 рублей, при этом пояснил, что не будет жить в квартире постоянно, а будет приходить в нее время от времени. /том 3 л.д. 232-234/

Показаниями свидетеля А.А.Ю., который в судебном заседании показал, что в 19 апреля после обеда он со своей знакомой Б.Л.Н. гулял в 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, показали удостоверение и предложили поучаствовать в обыске в качестве понятых, на что они согласились. После этого они зашли в дом в поселке 

<

адрес>, в котором был ФИО1 и женщина Г.С.Ф.. Во время обыска в этом доме, в барсетки нашли пакетики, перемотанные изолентой больше 20 штук, а также телефоны. Потом поехали на другую квартиру № или № этаж, ФИО1 дал колючи от нее, и в этой квартире начали производить обыск и там под креслом, на кухне в уголке тоже нашли пакетики пустые, изоленты разные и еще пакетики. Сошнев сказал, что эта квартира не его, а Бучукури. Все обнаруженное упаковали и опечатали, составили протоколы, в которых все расписались.

Показаниями свидетеля Б.Л.Н., которые были оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она находилась совместно со своим сожителем А.А.Ю. в районе ул. 2-ой линии 

<

адрес>, где они с ним гуляли по городу. В это время они встретили сотрудников полиции, которые пригласили их поучаствовать понятыми в ходе обыска в жилище, на что они согласились. Обыск проводился в частном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обыске участвовали проживающие в вышеуказанном доме ранее неизвестная ей женщина, которая представилась Г.С.Ф. и ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1, при этом последний расписался в ознакомлении с постановлением о производстве обыска, также в обыске участвовали 5 сотрудников полиции.

Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 и Г.С.Ф. пояснили, что таковых в своем жилище не имеют, после чего сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого в комнате в барсетке было обнаружено и изъято: два полимерных пакета, в пакете № обнаружено двадцать пять свертков обмотанных изолентой, в пакете № пятьдесят свертков обмотанных изолентой, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данных свертках ФИО1, пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество «скорость» и принадлежит тому для осуществления тайников-закладок. Также в ходе обыска были изъяты три банковские карты на имя ФИО1, два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Далее ДД.ММ.ГГГГ им совместно со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции был осуществлен выезд для производства обыска по адресу: 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, где был произведен обыск с участием ФИО1, куда они с А.А.Ю. также были приглашены в качестве понятых, где в ходе производства обыска на кухне под креслом была обнаружена коробка черного цвета, в которой находился полимерный пакет, в котором было обнаружено и изъято: сорок полимерных свертков обмотанных изолентой, электронные весы в корпусе серебристого цвета, восемь упаковок пакетов с застежкой, изоляционные ленты различных цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данных свертках ФИО1, пояснил, что не знает, что в них находится, при этом данную квартиру, где производился обыск, снимает того знакомый ФИО3, а тот данную квартиру периодически посещает в отсутствие ФИО3 Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам обысков были составлены протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. /том 3 л.д. 235-238/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:

Свидетель А.А.Р. показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Кисловодску. В ходе выполнения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было установлено, что в районе горы Кольцо 

<

адрес> неустановленными лицами осуществляются тайники - закладки с наркотическими средствами, после чего сотрудниками ОНК неоднократно осуществлялись выезды в вышеуказанный район с целью установления лиц, осуществляющих данные закладки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он совместно с о/у ОНК П.Р.А., выехали из Отдела в район горы Кольцо с целью установления лиц, осуществляющих тайники - закладки с наркотическими средствами.

Подъезжая к горе Кольцо, ими было обращено внимание на ранее неизвестного ФИО3, который находился примерно в 50 метрах от проезжей части в лесополосе по 

<

адрес> ведущей в сторону КЧР, где ходил на одном месте кругами. Далее они остановились, вышли из автомобиля и направились к тому, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО3 достал из кармана надетой на том жилетки полимерный пакет и выкинул его на землю, после чего попытался скрыться, но был задержан, и в отношении того были применены специальные средства – наручники. После чего им был осуществлен звонок в дежурную часть, куда он сообщил о задержании ФИО3, который выкинул полимерный пакет с веществом, предположительно наркотическим. 

Далее им было разъяснено ФИО3 о том, что в отношении того будет проводиться личный досмотр, после чего были приглашены для участия в качестве понятых двое лиц мужского пола. Затем он предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения им личного досмотра с участием понятых в правом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО3 были обнаружены 4 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, которые были упакованы. Также у ФИО3 был изъят находящийся при том мобильный телефон «Samsung» черного цвета с двумя сим-картами.

Затем приехала следственно-оперативная группа, состоящая из следователя и эксперта, также им был вызван о/у М.Р.Ю., который должен был участвовать в осмотре места происшествия, а он с П.Р.А. направились в ОМВД для подготовки документов на проведения обысковых мероприятий в 

<

адрес>, так как ФИО3 указал на своего сообщника ФИО1, и указал адрес квартиры.

В это время по поручению следователя, им, совместно о/у ОНК П.Р.А., Ч.Р.В., о/у ОУР Б.И.О. и Ч.Р.К. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где были приглашены 2 понятых, при этом они представились проживающим в данном домовладении лицам, предоставили служебные удостоверения, после чего предоставили на обозрение постановление о производстве обыска, в случаях, не терпящих отлагательств, в ознакомлении с котором расписались проживающие по данному адресу ФИО1 и Г.С.Ф., которые, как и все вышеуказанные сотрудники и 2 понятых участвовали при производстве обыска.

Далее он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие, наркотические средства, на что ФИО1 и Г.С.Ф., пояснили, что таковых в своем жилище не имеют, после чего сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого в комнате была обнаружена барсетка, в которой кроме военного билета на имя ФИО1, а также иных документов на его имя, было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в одном из которых обнаружено двадцать пять свертков обмотанных изолентой, а во втором пятьдесят свертков обмотанных изолентой. После чего данные полимерные свертки были изъяты и упакованы.

Также в ходе обыска были изъяты три банковские карты на имя ФИО1, два мобильных телефона «Samsung» в корпусе красного и синего цвета, которые также были упакованы и опечатаны. После производства обыска им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее им совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции, 2 понятыми и ФИО1 был осуществлен выезд для производства обыска по адресу: 

<

адрес>.

По приезду на вышеуказанный адрес Сошнев своим ключом открыл квартиру, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, после чего все вышеуказанные сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого на кухне под креслом была обнаружена коробка черного цвета, в которой находился полимерный пакет, в котором было обнаружено сорок полимерных свертков обмотанных изолентой, электронные весы в корпусе серебристого цвета, восемь упаковок пакетов с застежкой, изоляционные ленты различного цвета. ФИО1, пояснил, что не знает, что в них находится, при этом данную квартиру, где производился обыск, снимает его знакомый ФИО3, а тот данную квартиру периодически посещает в отсутствие ФИО3

Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, после производства обыска им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где находясь в кабинете № ОНК ОМВД России по 

<

адрес> решил сознаться в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном преступлении совместно с ФИО3, после чего в отношении ФИО1 им и о/у М.Р.Ю. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с негласным применением специальных технических средств аудио и видео записи, в ходе которого последний рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление. /том 4 л.д. 118-123/

Свидетель П.Р.А. показал, что работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, и дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.А.Р., подтвердив обстоятельства задержания ФИО3, результаты его личного досмотра, а также порядок, последовательность и результаты проведенных обысков с участием ФИО1 в доме и квартире, а именно факт обнаружения и изъятия наркотических средств. /том 4 л.д. 112-117/

Свидетель М.Р.Ю. показал, что работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОНК П.Р.А. совместно с о/у ОНК А.А.Р., выехали в район горы Кольцо с целью установления и задержания лиц, осуществляющих тайники - закладки с наркотическими средствами. Примерно в 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил о/у А.А.Р., который пояснил, что в районе горы «Кольцо» ими был задержан молодой человек - ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, который осуществлял закладки с наркотическим средством «соль» в вышеуказанном районе и попросил приехать помочь оказать оперативное сопровождение. Далее он выехал по вышеуказанному адресу, куда также приехала следственно-оперативная группа, после чего о/у А.А.Р. с о/у П.Р.А. направились в ОМВД России по 

<

адрес>.

После этого на место происшествия были приглашены двое понятых, и следователь Г.Д.Ю. пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием Б.Г.В., а специалистом будет проводиться фото-фиксация хода осмотра места происшествия. 

Так, в ходе проведения трех осмотров места происшествия у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, по предложению ФИО3, все проследовали вдоль осматриваемого участка, где по ходу осмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакет прозрачного цвета, в котором на момент осмотра находится 20 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета. 

Затем следователем был произведен осмотр следующего участка местности, расположенного у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 46 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета. 

Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный напротив горы «Кольцо» 

<

адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета в изоленте синего цвета. 

Все обнаруженное в ходе осмотра было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра все участвующие лица направились в Отдел, где были составлены протоколы осмотров мест происшествий, все участвующие лица ознакомились с протоколами осмотров и поставили в нём свои подписи.

После этого, ФИО3 находясь в кабинете № решил сознаться в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции сознался в совершенном совместно с ФИО1 преступлении. 

В дальнейшем, им в отношении ФИО3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с негласным применением специальных технических средств аудио и видео записи, в ходе которого ФИО3 рассказал, где, когда и каким образом тот совместно со своим тестем ФИО1 совершил преступление. /том 4 л.д. 137-141/

Свидетель К.В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он находился совместно со своей сожительницей М.О.Ю. и его другом К.С.А. в районе подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, где они встретили сотрудников полиции, которые пригласили его и К.С.А. поучаствовать понятыми в ходе личного досмотра, на что они согласились. Личный досмотр производился на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> оперуполномоченным в отношении ранее незнакомого ему ФИО3

В ходе личного досмотра в отношении ФИО3 у последнего в правом кармане, надетой на том жилетки, были обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанных в изоленту синего цвета. Со слов ФИО3, обнаруженные и изъятые у того свертки являются закладками, которые он намеревался разместить на данном участке местности, однако не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, и в данных свертках находится наркотическое средство «соль». Далее в ходе личного досмотра ФИО3 в кармане надетой на том жилетки был обнаружен мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нём свои подписи.

Затем его с М.О.Ю. пригласили поучаствовать понятыми в ходе осмотров места происшествий с участием ФИО3, на что они согласились. Осмотр места происшествия проходил у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>. Также, кроме ФИО3 в осмотре участвовал оперуполномоченный и эксперт - специалист. 

Так, в ходе проведения трех осмотров места происшествия у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, в первом из которых на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от здания № по 

<

адрес>, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, до задержания того сотрудниками полиции, на данном участке тот осуществил множество закладок с наркотическим средством «Соль» с целью сбыта неопределенному кругу лиц, а также пояснил, что на данном участке, после того, как к тому подошли сотрудники полиции, тот сбросил полимерный пакет с находящимися в нем оставшимися свертками с наркотическим средством «Соль», которые намеревался сбыть путем размещения закладок. После чего, по предложению ФИО3, все проследовали вдоль осматриваемого участка, где по ходу осмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакет прозрачного цвета, в котором на момент осмотра находится 20 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета, в которых по утверждению ФИО3 находится наркотическое средство «Соль» и который тот сбросил на землю при подходе к тому сотрудников полиции. 

Далее в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета, в которых, как пояснил ФИО3 находится наркотическое средство «Соль» и которые тот разместил для сбыта. 

Затем старшим следственно-оперативной группы был произведен осмотр следующего участка местности, расположенного у подножья горы «Кольцо» 

<

адрес>, где находятся четыре аллеи параллельно друг другу и каждая из которых представляет собой грунтовую дорогу и деревья, высаженные между ними. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, до момента того задержания сотрудниками полиции, тот, проходя на данных аллеях, осуществил множество закладок с наркотическим средством «Соль» с целью сбыта. Проходя по данным аллеям, были обнаружены и изъяты 46 полимерных пакетов, обмотанных в изоленту синего цвета. Как пояснил ФИО3 обнаруженные и изъятые полимерные пакеты и являются закладками, которые тот разместил на данном участке местности. 

Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный напротив горы «Кольцо» 

<

адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками полиции, на данном участке осуществил множество закладок с наркотическим средством «Соль» с целью сбыта. По указанию ФИО3, все участвующие лица проследовали вдоль осматриваемого участка в направлении с запада на восток, где были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета в изоленте синего цвета, в которых по утверждению ФИО3 находится наркотическое средство «Соль».

В ходе осмотров места происшествия ФИО3 пояснял, что все изъятые полимерные пакеты с наркотическим средством тому передал того тесть ФИО1, чтобы тот осуществил закладки на территории 

<

адрес>. все обнаруженное было упаковано и опечатано. По окончанию осмотра все участвующие лица направились в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где были составлены протоколы осмотров мест происшествий. Все участвующие лица ознакомились с протоколами осмотров и поставили в нём свои подписи. /том 1 л.д. 238-241, том 2 л.д. 147-149/

Свидетель М.О.Ю. дала показания об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при производстве осмотров места происшествия с участием ФИО5, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля К.В.Л., подтвердив порядок, последовательность и результаты следственных действий, а именно факт обнаружения на осматриваемых участках закладок с наркотическим средством ранее сделанных ФИО3 /том 1 л.д. 234-237/

Свидетель К.С.А. дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра Бучукури, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля К.В.Л., подтвердив порядок, последовательность и результаты следственного действия, а именно факт обнаружения у Бучукури при себе наркотических средств. /том 2 л.д. 144-146/

Вещественными доказательствами:

84 полимерных пакета, изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия с участием ФИО3, с наркотическими средствами - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 27,64 г. /том 4 л.д. 110/;

115 полимерных пакетов, изъятые в ходе обысков с участием ФИО1, с наркотическими средствами - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы 60,15 г. /том 4 л.д. 110/; 

мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, imei коды: №, № /том 4 л.д. 111/; 

банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО1 и банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 /том 4 л.д. 111/; 

мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», в корпусе красного цвета, imei коды: №, № /том 4 л.д. 111/; 

мобильный телефон «Samsung А7», в корпусе синего цвета, imei коды: №, № /том 4 л.д. 111/; 

полимерный пакет с находящимися в нем изоляционными лентами различного цвета, упаковки полимерных пакетиков с застежкой «ZIPPO», электронные весы в корпусе серого цвета, хозяйственные весы в корпусе красного цвета, полимерные пакеты, в которых находились полимерные пакетики с наркотическими средствами, фрагменты изоляционных лент различных цветов, в которые были обмотаны полимерные пакетики с наркотическими средствами, полимерные пакетики, в которых раньше находились наркотические средства /том 4 л.д. 111/; 

3 компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д. 214/;

информация о соединениях абонентских номеров № и № с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, содержащуюся на 61 листе формата А4 /том 3 л.д. 1-37/.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели показали:

Свидетель Г.С.Ф. показала, что ФИО1 ее гражданский муж, а ФИО3 гражданский муд ее дочки. Обыск в доме проводился в ее присутствии, однако она, ФИО1 и понятые во время обыска сидели на кухни и их не выпускали. Во время обыска сотрудники полиции требовали от них деньги, и все деньги которые нашли в доме забрали, при этом, деньги в деле не фигурируют. В день обыска она видела как Бучукури приехал к их дому. В 

<

адрес> ФИО1 не проживал, и его вещей в ней не было, данную квартиру снимала ее дочка, для того, что бы няня сидела в ней с ребенком, и она с ФИО1 помогали ее оплачивать.

Свидетель М.А.С. показала, что ФИО3 ее гражданский муж, от которого у нее есть малолетний ребенок, ФИО1 гражданский муж ее мамы. Раньше она с Бучукури проживали в съемной 

<

адрес>, но потом переехали в другую, а эту оставили, для того, что бы няня сидела в ней с ребенком. ФИО1 в квартире не проживал, и у него не было от нее ключей.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, а так же показания свидетелей А.А.Р., П.Р.А., Б.И.О., Ч.Р.К., М.Р.Ю., А.А.Ю., Б.Л.Н., К.С.А., К.В.Л., М.О.Ю. и С.Н.С., в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он к сбыту наркотических средств не причастен, обнаруженное у него в доме в барсетке наркотические средства ему не принадлежат, и данную барсетку ему передал Бучукури на временное хранение в день ее обнаружения, а также о том, что о наличии каких-либо запрещенных веществ и предметов в 

<

адрес> ему не было известно, суд признает надуманными и отвергает, поскольку они достоверно опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1 данным им на следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, так и показаниями подсудимого Бучукури, согласно которым, именно ФИО1 вышел на контакт с неустановленным лицом и стал заниматься сбытом наркотических средств путем их закладок, после чего предложил ФИО3 заниматься сбытом совместно, на что последний согласился, и они осуществляли закладки наркотических средств по разным городам КМВ.

Кроме того, показания ФИО1 в суде также опровергаются протоколами явок с повинной как ФИО1 так и ФИО3, в которых оба указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию ФИО1 пришел на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО3 пакетики с наркотическим средством.

Более того, данные показания опровергаются протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон фирмы ««Samsung Galaxy J6+», в котором установлены мобильные приложения в которых в том числе сохранилась переписка свидетельствующая о сбыте ФИО1 наркотических средств, и получения за это денежных средств.

Все вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют, о том, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого являются достоверными, а данные им в суде надуманными, и данными с целью ввести суд в заблуждение относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что 

<

адрес> он не арендовал, и она была арендована ФИО3, суд признает недостоверными, поскольку они кроме показания ФИО3, достоверно опровергаются показаниями собственника квартиры, свидетеля С.Н.С., которая в судебном заседании показала, что изначально квартиру арендовала сожительница ФИО3, который также проживал в квартиру и пару раз передавал ей арендную плату, однако, с ДД.ММ.ГГГГ А. сообщила, что она с ФИО3 уходят на другую квартиру, но ее квартиру будут снимать ее родители, в том числе отчим Сергей, и А. познакомила ее с Сергеем, который сразу передал ей аренду за два месяца, при этом пояснил, что постоянно в квартире проживать не будет.

Кроме того свидетели обвинения, которые принимали участие при производстве обыска в квартире показали, что именно ФИО1 предоставил сотрудникам ключи от квартиры.

По вышеуказанным основаниям суд признает показания свидетели защиты о том, что ФИО1 

<

адрес> не арендовал, и у него не было от нее ключей, не достоверными, и полагает, что названные свидетели дают такие показания пытаясь потвердеть избранную подсудимым ФИО1 в судебном заседании линию защиты, тем самым помочь ему избежать наказание за содеянное, поскольку находятся с ним в близких семейных отношениях.

При этом, суд обращает внимание, что для квалификации действий подсудимых значения не имеет, кто из них арендовал квартиру 

<

адрес>, в которой также происходила расфасовка наркотического средства.

Оценивая показания ФИО3 о том, что он лишь реализовывал наркотическое средство, при этом его не расфасовывал, суд признает их недостоверными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что последнюю партию наркотиков он расфасовывал совместно с ФИО3, после чего последний забрал часть наркотического средства для дельнейшего сбыта.

Суд также обращает внимание, что для квалификации действий подсудимых не имеет значение кто из них расфасовал наркотическое средство, так как объективная сторона инкриминируемого им преступления заключается именно в сбыте, а не в расфасовке наркотического средства.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что протокол явки с повинной и показания в качестве подозреваемого, были даны подсудимым под давлением сотрудников полиции, являются надуманными, так как каких-либо достаточных данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, которые ранее подсудимого не знали, заинтересованности в привлечении его к незаконной уголовной ответственности стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено.

В этой связи разрешая ходатайство стороны защиты о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательствам, суд учитывает следующее: так, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия /бездействие/ и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в протоколе явки с повинной ФИО1 были разъяснены в полном объеме его процессуальные права, закрепленные в ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого. При этом согласно протокола, подсудимый не заявлял ходатайства о предоставлении ему защитника, после чего собственноручно написал явку с повинной, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании данного протокола недопустимым доказательством.

При этом, обстоятельства изложенные в явке с повинной, были подтверждены подсудимым в дальнейшем, при дачи показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований полагать, что указанная явка с повинной была написана подсудимым под давлением сотрудников полиции.

Также надуманными суд признает показания ФИО1 и свидетеля Г.С.Ф. о незаконности действий сотрудников полиции при производстве обыска, хищения ими денежных средств, и о том, что во время обыска понятые, ФИО1 и Г.С.Ф. находись на кухни, а сотрудники полиции самостоятельно передвигались по дому, поскольку их показания опровергаются показаниями понятых, которые принимали участие в обыске, и согласно их показаний, обыск проводился в присутствии всех участников, и все обнаруженное и изъято было упаковано, при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотики принадлежат ему, и он планировал сбыть их путем закладок.

Боле того, согласно протокола обыска, он прочитан и подписан, в том числе ФИО1 и свидетелем Г.С.Ф., при этом замечаний указанные лица не подавали, и не указывали о незаконных действиях сотрудников полиции, и о хищении ими денежных средств, в то время как в протоколе были подробно описаны все изъятые предметы.

Решая вопрос о наличии между подсудимыми ФИО1 и ФИО3, а также неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, изначально приискал соучастника преступления - неустановленного следствием лицо, с которым, связавшись вышеуказанным способом, вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в сети Интернет сообщает ФИО1 адрес тайника, в котором находится наркотическое средство, тем самым обеспечивает ФИО1 поставку наркотического средства, а ФИО1 согласно отведенной ему роли забирает из тайника наркотическое средство, которое после расфасовки сбывает аналогичным, бесконтактным способом, неустановленному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, делает фото тайника и высылает его неустановленному лицу, за что получает денежное вознаграждение от неустановленного лица - соучастника. В дальнейшем, ФИО1 привлек в качестве соучастника ФИО3, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которому ФИО1 должен был предоставлять ФИО3 заранее расфасованное наркотическое средство в свертках, полученное им при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица, а последний согласно отведенной ему преступной роли, должен был полученные от ФИО1 расфасованные свертки с наркотическим средством, закладывать на территории города, указанного ФИО1, и производить фотоснимки с местонахождением тайника «закладки», которые отправлять ФИО1, за что получать денежное вознаграждение, при этом координировал действия обоих подсудимых неустановленное следствием лицо.

Об умысле подсудимых и лица, уголовное дело в отношении которого выделено, на предварительный сговор свидетельствуют их согласованные действия, предшествовавшие преступлению, а именно: неустановленное лицо высылает наркотическое средств, после чего фотографию с его местом нахождения, а подсудимые в свою очередь находят его, расфасовывают на более мелкие дозы, производят закладки на территории городов КМВ по указанию неустановленного лица, фотографируют место закладок, после чего высылают фото с местом закладки и адреса неустановленному лицу, которое таким же способом продает их неустановленному круги лиц употребляющих наркотические средства. За указанные действия подсудимые получают денежное вознаграждение от неустановленного лица.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимыми и не установленным лицом состоялся до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, подсудимые и неустановленное лицо, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотических средств.

Крупным размером является 92,07 грамма ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, которое подсудимые ФИО1 и Бучукури покушались сбыть, что превышает установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для данного вида наркотического средства свыше 1 грамма.

Так как подсудимые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершили действия направленные на сбыт части приобретённого им у соучастника преступления наркотического средства, расфасовав его на мелки дозы, и заложив часть закладок, то есть совершили действия направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не смогли передать наркотическое средство приобретателю, так как оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то выводы следствия о необходимости квалификаций действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотических средств являются обоснованными.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения и защиты, огласив показания подсудимых и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 и ФИО3 полностью доказанной в объеме предъявленного им обвинения, поэтому квалифицирует их действия:

ФИО1 - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Признание вины ФИО1 в хранении наркотических средств, в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Оценивая признание вины ФИО3 в судебном заседании, а ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого в совершении инкрементируемого им преступления суд считает, что подсудимые не оговаривали себя, так как их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимым преступления суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимые не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО3 не судим, холост, но имеет малолетнего сына, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет маму пенсионерку, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительную характеристику, признанием вины, раскаяние в содеянном, наличие мамы пенсионерки.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления суд учитывает, что подсудимый сразу после задержания на месте преступления признался, что занимался сбытом, указал на места уже заложенных закладок, в результате чего они были обнаружены и изъяты, после чего написал явку с повинной, в которой изобличил соучастника преступления ФИО1, а в дальнейшем в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью совершил преступление, сообщил способ приобретения наркотического средства, роль ФИО1 и неустановленного соучастника преступления, и способ сбыта наркотического средства, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Так как в действиях подсудимого ФИО3 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание в данном случае ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. /п. 34 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО3, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и его способа. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание предусмотренное санкцией стать в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, его семейного и материального положения. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 60, 66 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 ранее судим, женат, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет папу и маму пенсионеров, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном на следствии при дачи показания в качестве подозреваемого, частичное признание вины в суде, наличие мамы и папы пенсионеров. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый в момент обыска по месту его жительства признался, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, после этого находясь в отделе полиции написал явку с повинной, а в дальнейшем в качестве подозреваемого дал признательные показания, рассказав с каким умыслом и целью совершил преступление, сообщил способ приобретения наркотического средства, роль ФИО3 и неустановленного соучастника преступления, и способ сбыта наркотического средства, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда от 21 сентября 2016 года, по которому он был осужден к наказанию в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, поскольку ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Окончательное наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характер и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что санкция ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, его способа и наличия отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией стать в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, его семейного и материального положения.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Так как ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда от 21 сентября 2016 года суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяя не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда от 21 сентября 2016 года.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию основанного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении ФИО3 сроком на 1 год следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать ФИО3 один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложив надзор за отбыванием ФИО3 наказания на данный орган.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 февраля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО5 под стражей, то есть период с 22 апреля 2019 года по 09 февраля 2020 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда от 21 сентября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 149 975 рублей 34 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

По отбытию основанного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении ФИО1 сроком на 1 год следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложив надзор за отбыванием ФИО1 наказания на данный орган.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 февраля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 22 апреля 2019 года по 09 февраля 2020 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

84 полимерных пакета, изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия с участием ФИО3, 115 полимерных пакетов, изъятые в ходе обысков с участием ФИО1, с наркотическими средствами - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» №, ПАО «Сбербанка» №, ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, imei коды: №, № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – вернуть матери ФИО3 – Б.Т.А.

мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», в корпусе красного цвета, imei коды: №, №, мобильный телефон «Samsung А7», в корпусе синего цвета, imei коды: №, № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – вернуть супруге ФИО1 - Г.С.Ф.

полимерный пакет с находящимися в нем изоляционными лентами различного цвета, упаковки полимерных пакетиков с застежкой «ZIPPO», электронные весы в корпусе серого цвета, хозяйственные весы в корпусе красного цвета, полимерные пакеты, в которых находились полимерные пакетики с наркотическими средствами, фрагменты изоляционных лент различных цветов, в которые были обмотаны полимерные пакетики с наркотическими средствами, полимерные пакетики, в которых раньше находились наркотические средства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Кисловодску – уничтожить.

информация о соединениях абонентских номеров № и № с другими абонентскими номерами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров