РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3868/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 6.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу АМО г. Астрахани денежной суммы 48155,86 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) на движимое имущество - автомобиль TOYOTA Land Cruser 100 рег. номер 

<

№>. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права по продаже указанного автомобиля и погашения суммы долга. С имеющимся в отношении него исполнительным производством и наложении ареста на автомобиль он не был поставлен в известность в срок, предусмотренный п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Кроме того, стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму долга и явно несоразмерна. Он является пенсионером, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заболевание диабетом, вынужден тратить денежные средства на медикаменты, и получаемой пенсии по старости в сумме 9229,54 руб. явно не достаточно для того, чтобы обеспечить необходимый минимальный жизненный уровень. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В связи с этим административный истец просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета совершения регистрационных действий (ареста) движимого имущества - автомобиля TOYOTA Land Cruser 100 рег. номер 

<

***> в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконными.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по АО, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 на надлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству и с высшим юридическим образованием ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена>г. с ФИО3 в пользу Администрации МО «Город Астрахань» взыскана задолженность по арендной плате в размере 40 214,41 рублей, неустойка в размере 7 941,45 рублей.

6.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Приказом 

<

№> от 21.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 уволена с 3.04.2017г.

Постановлением от 30.08.2017г. судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: прицеп 8350 1984 года выпуска г/н 

<

№>, легковой автомобиль TOYOTA Land Cruser 100 2006 года выпуска г/н 

<

№>.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено, долг перед взыскателем не погашен.

Частью 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве на которую ссылается ФИО3, предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В ходе исполнительного производства в отношении автомобиль TOYOTA Land Cruser 100 2006 года выпуска г/н 

<

№> постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не составлялись, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств обоснованно направлено в соответствующие регистрирующие органы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер в соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2017г.

Судья Аксенов А.А.