РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2019по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании 4/15 доли в праве общей долевой собственности наквартиру, признании совместно нажитым имуществом бывших супругов 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, оставшаяся 1/3 доли в праве принадлежит дочери истца ФИО3

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО1 ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчикомбыл расторгнут.

Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет.В указанной квартире ответчик не проживает продолжительное время, однако отказывается добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, указал следующее.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает коммунальные расходы и расходы по содержанию имущества.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем ФИО5, не являясь членом семьи собственника, в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.В связи с тем, что ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения не несет, имеет другое место жительства, то ответчик обязан зарегистрироваться по новому месту жительства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, определив доли равными, по 1/2 доли за каждым.

ФИО2 просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:признать за ФИО2 право на 1/3 долю в правеобщей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>;признать за ФИО1 право на 1/3 долю в правеобщей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, ;взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9907,14 руб. 

В обоснование встречного иска указано следующее.Требования первоначального и встречного исков являются взаимоисключающими, поскольку в случае, если суд установит, что у ФИО2 имеется доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, его право пользование квартирой прекращено быть не может.

ФИО2 состоял с ФИО1 в браке с 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> их брак расторгнут.В период брака на общие денежные средства ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, цена квартиры составила 3060 000 руб.При этом согласно условиям договора купли-продажи квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО1, а также дочери ФИО2 и ФИО1-ФИО3 При этом за ФИО1 было зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО3 - 1/3 доля.Таким образом, общим имуществом супругов является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В указанной квартире в настоящее время ФИО2 не проживает по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, однако от своих прав на квартиру он никогда не отказывался. Какое-либо иное жилье у него отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности, исковые требования ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и заявлены следующие требования:признать за ФИО1 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>;признать совместно нажитым имуществом бывшихсупругов ФИО2 и ФИО1 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу; автомобиль .... определив доли равными.Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:признать за ФИО2 право на 1/5 долю в правеобщей долевой собственности на квартиру по указанному адресу;признать за ФИО1 право на 1/5 долю в правеобщей долевой собственности на квартиру по указанному адресу;признать за ФИО2 право на 1/2 долю в правеобщей долевой собственности на автомобиль ....,признать за ФИО1 право на 1/2 долю в правеобщей долевой собственности на автомобиль указанный Тойота ФИО7.

В дальнейшем представитель ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности,в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиля ...., о признании за ФИО2 и за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль Тойота ФИО7, за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. В удовлетворениивстречных исковых требованийФИО2 просил отказать.Дополнительно пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> была приватизирована ФИО1 и ее детьми - ФИО3, ФИО8 в равных долях по 1/3 долипо договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> и была продана на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> за 2 450 000 рублей, которые былинаправлены на приобретение спорной квартиры. Данный факт подтверждается БровкинымС.Н.ФИО8 поручил своей матери ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании нотариальной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.Доверенность предусматривала право ФИО1 на получение причитающихся ФИО8 за принадлежащую ему 1/3 долю денежных средств. Соответственно, ФИО8 передал денежные средства от продажи принадлежащих ему1/3 доли в праве на квартиру в размере 816 667 руб. в пользу своей матери ФИО1 для покупки спорной квартиры.Спорная квартира была приобретена на основании договора купли- продажи от 

<

Дата обезличена> за 3 060 000 рублей в общую долевую собственность, где ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве, ФИО1 2/3 доли в праве.Остальные денежные средства на покупку спорной квартиры были получены за счет кредитных денежных средств по договорам, полученным в браке. Таким образом. ФИО2 имеет право требования признания совместно нажитым имуществом бывших супругов доли в праве долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> пределах 305000 руб. или 1/10 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 Дополнительно пояснила суду, что денежные средства в размере 2450000 руб., полученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, были направлены на приобретение спорной квартиры, доля ФИО1 составляет 816667 руб. Денежные средства, полученные от доли ФИО3, пошли на приобретение ее доли в праве на спорную квартиру. Денежные средства от продажи доли в квартире ФИО8 также пошли на приобретения спорной квартиры, поскольку на тот момент все Б-ны жили одной семьей, и разграничений по бюджету не было. Все вырученные денежные средства от продажи квартиры по 

<

адрес обезличен> пошли на нужды семьи, что подтвердил сам представитель истца в судебном заседании.При этом ФИО2 отказался от участия в приватизации квартирыпо адресу: 

<

адрес обезличен>.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской областив судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителей сторон и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела,материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о заключении брака I-СТ 283760 следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена>.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-СТ 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 2/3) на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство установлено из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со справкой МКУ «СРЦ» от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 с 

<

Дата обезличена>, ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, ГГВ с 

<

Дата обезличена>.

Согласно встречному иску ответчик ФИО2 полагает, что из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, принадлежащих истцу ФИО1 согласно сведениям ЕГРН, общим имуществом бывших супругов является 2/5 доли в праве, поскольку именно это имущество нажито в браке, соответственно, ФИО2 принадлежит половина от этого имущества, или 1/5 доля в праве на квартиру. Обсуждая указанные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 и ФИО3 с согласия законного представителя ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (доля в праве ФИО1 – 2/3, доля в праве ФИО3 – 1/3) квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>,кв.

<

Дата обезличена>000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 760000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя наличными до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 2300000 руб. будет оплачена за счет собственных средств покупателя до 

<

Дата обезличена>.

Из доводов иска ФИО1 следует, что указанная квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежала на праве обшей долевой собственности – ФИО1, ФИО8, ФИО3 (доля в праве каждого - 1/3).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 

<

Дата обезличена> квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> была продана ФИО1, ФИО9, ФИО3, действующей с согласия матери ФИО1, за 2450000 руб.

Как следует из доводов представителя истца ФИО1 ФИО4, недостающие денежные средства на покупку спорной квартиры были получены за счет кредитных средств по двум заключенным ФИО1 кредитным договорам.

Согласно справке от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

Дата обезличена> заключен договор 

<

Номер обезличен> на сумму 300000 руб. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. 

На основании справки от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

Дата обезличена> заключен договор 

<

Номер обезличен> на сумму 283525,11 руб. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Поскольку договор 

<

Номер обезличен> на сумму 283525,11 руб. был заключен после заключения договора купли-продажи спорной квартиры, то суд не может согласиться с тем, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств по указанному кредитному договору.

В то же время со стороны ответчика не представлено возражений относительно того, что спорная квартира приобреталась, в том числе за счет денежных средств, полученных по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 300000 руб., который был заключен в период брака между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, цена квартиры составила 3060 000 руб. ФИО1 представлены доказательства, что квартира была приобретена как за счет общих средств супругов, так и за счет денег,вырученных от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в приобретение 2/3 долей в праве собственности на имя ФИО1 были вложены личные денежные средства ФИО1, вырученные от продажи ее 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как уже было указано, квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> была продана за 2450 000руб. Таким образом, за свою 1/3 долю в праве на эту квартиру ФИО1 выручила 816 667 руб.Указанные денежные средства были вложены ею в приобретение 2/3 долей в праве на спорную квартиру.

Стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> составила 3 060 000 руб. Соответственно, стоимость 2/3 долей - 2 040 000 руб.

Из указанной суммы суд полагает необходимым вычесть денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи квартиры по адресу:

<

адрес обезличен> (2040 000- 816 667 =1223 333 руб.).

Таким образом, сумма в размере 1223333 руб. и составляет часть стоимости 2/3 доли в квартире, приобретенную за счет общих средств супругов ФИО1 И ФИО2 Соответственно, на долю каждого из супругов приходится 1223 333/2 = 611 666,5 руб., приближенно равно 612 000 руб.

Указанная сумма эквивалентна 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> (3060 000/ 5 = 612 000 руб.)

Таким образом, общим имуществом супругов является 2/5 доли в праве общей собственности.

Суд не может принять во внимание довод со стороны истца о том, что ФИО1 на приобретение спорной квартиры были предоставлены денежные средства в размере 816 667 руб. ее сыном ФИО8, полученные последним от продажи 1/3 доли в прав е на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку в силу п. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали данное обстоятельство. Передача денежных средств на сумму 816667 руб. в соответствии со ст.161 ГК РФ может быть подтверждена только письменными доказательствами.

Указание в нотариальной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на полномочие ФИО1 от имени ФИО8 получить денежные средства за 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> не означает, что тем самым ФИО8 передал в личную собственность ФИО1 свои денежные средства за указанную долю.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ответчику ФИО2 принадлежит право требования признания совместно нажитым имуществом бывших супругов 1/10 доли в праве на спорную квартиру, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорное имущество в виде 2/5 доли в праве общей собственности на спорную квартиру приобретено истцом ФИО1 на свое имя в период брака с ФИО2 по возмездной сделке, то в силу приведенных положений ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежат истцу и ответчику на праве совместной собственности как совместно нажитое имущество. Доказательств иного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом ( ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования спорной квартирой у ФИО2 не прекратилось после расторжения брака с ФИО1, как участник общей собственности на спорную квартиру ФИО2 обладает всем объемом прав и обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании прекращенным у ФИО2 права пользования жилым помещением, а также снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречныеисковые требования ФИО2 в части раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, по их соглашению, либо в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд полагаетвозможным разделить общее имущество, нажитое истцом и ответчиком во время брака, следующим образом: признать за ФИО2 и за ФИО1 право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/5 доли за каждым (то есть по половине от 2/5 доли).

Суд полагает необходимым учесть, что для в праве на спорную квартиру, частично приобретена за счет личных средств супругов- а именно ФИО1 в размере 816667, что составляет 4/15 часть от стоимости квартиры в целом ( 816 667/ 3060 000 = 4/15 ).

Таким образом, право общей долевой собственности на спорную квартиру складывается из следующих долей, приведенных кобщему знаменателю:

Доля ФИО3 - 1/3 = 5/15;

Доля ФИО1, как ее единоличная собственность, приобретенная за счетсобственных денежных средств — 4/15;

Доля Б.Е.АБ. как имущество супругов, полученное при разделе, – 1/5 = 3/15;

Доля ФИО2, как имущество супругов, полученное при разделе, - 1/5 = 3/15;

Итого: 5/15+4/15+3/15+3/15 = 15\15 = 1.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО6 было заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика оплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду чека-ордера от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы ответчика по встречному иску в части уплаты государственной пошлины составили 9907,14 руб. Данная госпошлина была оплачена в связи с первоначальным предъявлением встречных требований о признании за ФИО2 права на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, исходя из кадастровой стоимости последней в размере 2012141,38 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных встречных требований ФИО2 с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/15 доли в праве наквартиру по адресу:

<

адрес обезличен>.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

<

адрес обезличен>.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: 

-признать за ФИО2 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

<

адрес обезличен>.

-признать за ФИО1 право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....