Дело №2-144/2023

УИН 39RS0013-01-2023-000119-33

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - истец, займодавец, ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ДД.ДД ФИО1 через сайт компании посредством Интернета в электронном виде обратилась в ООО МКК «Академическая» за получением денежных средств, был заключен договор займа № от ДД.ДД.ДД, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 30 000 руб., процентная ставка составила 1% в день (365% годовых), срок возврата займа и уплаты начисленных процентов в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи. ДД.ДД.ДД между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе и на задолженность ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа №, по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 30 000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца (.......) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи, в связи с чем, ФИО1 на номер мобильного телефона был направлен код (пароль) 332211, который последний подтвердил, тем самым заключив договор займа от ДД.ДД.ДД.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выбрала способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту №, открытую, на имя ФИО1

Перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО1, указанную в заявлении-оферте и договоре займа от ДД.ДД.ДД, подтверждается платежом №, предоставленным истцом.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе с предоставлением документов и информации о должнике.

ДД.ДД.ДД между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № об уступке права требования (цессии), в том числе, в отношении задолженности ФИО1, в котором сумма денежного обязательства последнего определена в соответствующем приложении.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступки прав надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом договором об уступке прав (требований) № и приложением № уступаемых прав по договору.Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 30 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022), по делу №А21-2749/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО «Право онлайн» не заявлял о включении требований по кредитному договору от ДД.ДД.ДД в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом изложенного оснований для взыскания кредитной задолженности по договору № от ДД.ДД.ДД не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья