№ 2-3/2026

93RS0023-01-2025-006457-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Бекешевой,

при секретаре судебного заседания К.Д. Паламарчук,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Енакиево ДНР о сохранении самовольной перепланировки жилой квартиры,

установил:

Истец обратился в суд к Администрации городского округа Енакиево ДНР о сохранении самовольной перепланировки жилой квартиры, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на первом этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2002 

<

адрес> комитетом совета народных депутатов Енакиевского городского совета принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выдано разрешение на строительство лоджии в квартире размером 4,5м. на 6,0 м. В этом же году истцом проведен ремонт в квартире в ходе которого была демонтирована кладовка, перегородка между санузлом и ванной комнатой, а так же сделан проход их кухни в построенную согласно выданного разрешения лоджию.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № филиала по ДНР ППК «Роскадастр» выполнен технический паспорт на квартиру в котором было указано наличии самовольной перепланировки квартиры в помещениях 1.2,6,7 указанных в плане квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Енакиево о принятии решения о согласовании перепланировки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Енакиево отказано в перепланировке квартиры с наличием штампа в самовольной перепланировке в техническом паспорте на квартиру.

В связи с чем истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, кроме того, суду пояснил, что пристроенная лоджия размером 4,5 м. на 6,0 м. предметом рассматриваемого споря не является, просит сохранить в перепланированном состоянии отсутствие перегородок кладовой, санузла и прохода в пристроенную лоджию.

Представитель ответчика Администрации г.о. Енакиево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представил пояснения на исковое заявление, согласно которым оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ДНР, МУП «ЖРУ №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный Комитет Енакиевского городской думы Совета народных депутатов № о строительстве подсобных строений пристроек к домам на усадьбах индивидуальной застройки решил на ранее закрепленном земельном участке разрешено строительство достройки для размещения лоджии размером 4,50 м. на 6,0 м. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Управлением главного архитектора 

<

адрес> выдано заключение, согласно которому в жилой 

<

адрес> к 

<

адрес> проектируется строительство лоджии размером 4,5 м. на 10,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Енакиевского городского суда ДНР коммунальному предприятию Енакиевской городской думы «Жилищно-ремонтному управлению №» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о побуждении к сносу пристройки по адресу: 

<

адрес> отказано.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ППК «Роскадастр», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,5 кв.м., в том числе коридор площадью 7,8 квм., жилая комната № площадью 13,8 кв.м., жилая комната площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 8,2 кв.м., столовая площадью 16,3 кв.м., кухня площадью 5,5 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м.

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру в его реконструированном виде.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГБУ Донецкая ЛСЮ Минюста России к исследуемому объекту 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена пристройка помещения столовой с устройством дверного проема в наружной стене многоквартирного дома, что является реконструкцией данной квартиры. Квартира №, расположенная по адресу: ДНР, 

<

адрес>, после проведенных работ по реконструкции, в целом, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, безопасная эксплуатация исследуемой квартиры в нынешнем состоянии для жилых целей возможна. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемая 

<

адрес>, расположенная по адресу: ДНР, 

<

адрес>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В проект реконструкции были включены решения по перепланировке квартиры, а именно: демонтаж перегородок кладовых и санузла, что отображено в копии технического паспорта на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Размещение демонтаж перегородок кладовых и санузла в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит технической документации.

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.

В соответствии с приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную ответчиком реконструкцию помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на достройку лоджии к спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г.о. Енакиево для согласования перепланировки жилой квартиры, а именно была убрана перегородка между санузлом и ванной комнатой, снесена кладовка и проделана дверь из кухни в лоджию.

Однако, Администрацией было отказано в согласовании перепланировке жилой квартиры.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в помещениях №,2,6,7 подлежат удовлетворению, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить самовольную реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии в помещениях №,2,6,7 обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Бекешева

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2026 г.