Дело №2-4887/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А., при секретаре Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 по следующим основаниям. 10.11.2015г. по результатам проведенного электронного аукциона между Ростовской таможней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт № № на поставку мобильного модульного здания, оборудованного инженерными сетями, электроприборами и сантехникой. Поставка была произведена 28.12.2015г. В соответствии с условиями контракта поставщик обязан в течение гарантийного срока (24 месяца с момента поставки) обеспечить нормальное функционирование товара и входящего в него инженерных систем, оборудования, материалов. За период с момента поставки до мая 2016г. в товаре возникли следующие дефекты: разрушение бетонной отмостки основания пол зданием; коррозия наружных металлоконструкций и входных двери; отслоение внутренней штукатурки стен; выгорание внутренней окраски стен; образование пятне на внутренней окраске потолка; осыпание затирки на швах плитки в санузле; отслоение пластиковых оголовков и потолочного плинтуса от стен в санузле, о чем поставщику было сообщено письмом от 17.05.2016г. №. В июне 2016г. поставщиков был осуществлен ремонт бетоннойотмостки, в которой на настоящий момент вновь возникли дефекты. Работы по устранению выявленных дефектов проведены не были, кроме того, возникли новые дефекты: произошла деформации дверных наличников межкомнатных дверей. Письмами таможни от 04.10.2016г № и от 06.10.2016 № поставщику было направлено повторное требование об устранении выявленных недостатков и установлен срок – до 30.10ю.2016г., однако, недостатки устранены не были. В связи с тем, что возникшие дефекты не позволяли использовать данное модульное здание для осуществления служебной деятельности Ростовской таможни, принято решение о проведении ремонта сторонними организациями. Так, 05.04.2017г. с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 98000 рублей. Ответчик прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 17.06.2016г. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 475 ч.1 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 98000 рублей.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, возражений на исковое заявление не представила. 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.11.2015г. между Ростовской таможней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт № от 10.11.2015г. на поставку мобильного модульного здания, оборудованного инженерными сетями, электроприборами и сантехникой (л.д. 9-25). Поставка была произведена 28.12.2015г., что подтверждается товарной накладной № от 28.12.2016г. (л.д. 26). 

В соответствии с п. 4.12., 5.4.5., 5.4.7. государственного контракта поставщик обязан в течение гарантийного срока - 24 месяца с момента поставки обеспечить нормальное функционирование товара и входящего в него инженерных систем, оборудования, материалов. За период с момента поставки до мая 2016г. в товаре возникли следующие дефекты: разрушение бетонной отмостки основания пол зданием; коррозия наружных металлоконструкций и входных двери; отслоение внутренней штукатурки стен; выгорание внутренней окраски стен; образование пятне на внутренней окраске потолка; осыпание затирки на швах плитки в санузле; отслоение пластиковых оголовков и потолочного плинтуса от стен в санузле, о чем ответчику было сообщено письмом от 17.05.2016г. № (л.д. 27). В силу ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.Так согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В июне 2016г. ответчиком был осуществлен ремонт бетоннойотмостки. Но, в последующем, в бетоннойотмостке вновь возникли дефекты. Работы по устранению выявленных дефектов в полном объеме проведены не были. Кроме того, возникли новые дефекты - произошла деформации дверных наличников межкомнатных дверей, о чем Ростовская таможня уведомила ФИО1 в письмах от 04.10.2016г. № и от 06.10.2016 №, повторно изложив требование об устранении выявленных недостатков с установлением срока - до 30.10.2016г. (л.д. 29-35, 36). Указанные письма получены ответчиком лично 12.10.2016г. (л.д. 38). Однако, недостатки в установленный срок устранены не были. Объем выявленных недостатков в товаре подтверждается актом от 09.12.2016г. (л.д. 39-40). В связи с тем, что возникшие дефекты не позволяли использовать модульное здание для осуществления служебной деятельности Ростовской таможни, принято решение о проведении ремонта за собственный счет с привлечением сторонней организации. Так, 05.04.2017г. между Ростовской таможней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 98000 рублей (л.д. 44-54), что подтверждается актом выполненных работ от 14.04.2017г. (л.д. 57-66), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2017г. (л.д. 56), счетом на оплату № 01 от 14.04.2017г. (л.д. 55). Истцом до обращения в суд с настоящим иском ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием уплатить сумму ущерба по указанным в претензии реквизитам (л.д. 41-42, 43), но сумма ущерба добровольно ответчиком не возмещена. ФИО1 прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 17.06.2016г. (л.д. 7-8).Поскольку несение истцом расходов, связанных с устранением выявленного недостатка в модульном здании, на общую сумму 98000 руб. достоверно подтверждено материалами дела, то судприходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни в возмещение расходов денежную сумму в размере 98000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3140 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.12.2017г. 

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В.Павлова