43RS0042-01-2019-000653-28

Дело № 2-3/2020 (2-332/2019)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 30 декабря 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что 01.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и П. был заключён кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-01/26670, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 481594 рублей на срок до 02.07.2018 года включительно с уплатой 19,00 % годовых под залог транспортного средства — DAEWOO NEXIA GL, 2012 года выпуска, цвет бледно-чёрный, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (

<

№> ПТС 66УК №877356. 26.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» было заключено Дополнительное соглашение № 11 к Договору уступки прав требования № СФ-АМБ-1, согласно которому права требования по указанному договору были уступлены ООО «София», которое 01.12.2015 года уступило права по данному договору ООО «Бизнес Инвест». 31.05.2016 права требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-01/26670 были уступлены ООО КБ «АйМаниБанк». По данному кредитному договору была проведена реструктуризация. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору не была оплачена. 18.04.2016 заёмщик умер, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3

Просит взыскать с наследников умершего П. задолженность по кредитному договору в размере 1013636 рублей 78 коп., в том числе: основной долг – 592727 рублей 45 коп., проценты – 28521 рубль 13 коп., неустойка – 392388 рублей 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 19268 рублей 18 коп., обратить взыскание на переданное в залог истца транспортное средство DAEWOO NEXIA GL, 2012 года выпуска, цвет бледно-чёрный, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 66УК №877356 путём его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 20.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО3 (л.д. 155-158).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал на несогласие с заявленными требованиями. Отметил, что по месту регистрации по адресу: д

<

адрес>, он не проживает с 2008 года, проживает в г. Кирове. После смерти отца П.. к нотариусу с заявлением не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Просил в удовлетворении требований в отношении него отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал на несогласие с заявленными требованиями. Указал, что по месту регистрации по адресу: д

<

адрес>, он не проживает с 2009 года, проживает в Свердловской области 

<

адрес>. После смерти отца П. к нотариусу с заявлением не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Просил в удовлетворении требований в отношении него отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и П. (заёмщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 481594 руб. на срок до 02.07.2018 под 19,00% годовых.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> (л.д. 1 л.д. 26-28).

Заемщику путем перечисления денежных средств на счет предоставлен кредит в размере 481594 руб., что подтверждается выпиской по счёту № 40817810002000135629 (т.1 л.д. 19-23).

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля DAEWOO NEXIA GL, 2012 года выпуска, цвет бледно-чёрный, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 66УК №877356. 

В соответствии с п.п. 1, 4 заявления-анкеты, П. просил ООО «КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор, на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, а также заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего соглашения и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 245700 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления. 

Согласно п.5 заявления-анкеты, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 19,00% годовых, проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

В соответствии с п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 44-52).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

07.06.2017 истец направил в адрес П. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, пени (л.д. 68, 69-70).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 73, 74).

Согласно копии записи акта о смерти № 123 от 25.04.2016, выданному Юрьянским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области 25.04.2016, П. умер 18.04.2016 (т.2 л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредиту составляет 1013636 руб. 78 коп., в том числе 592727 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 28521 руб. 13 коп. – задолженность по уплате процентов, 392388 руб. 20 коп. – задолженность по уплате неустоек (л.д. 15-18).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно отметке в паспорте, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с 04.08.1984 с П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 144-145).

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2, указавшая, что на дату смерти П.. они состояли в зарегистрированном браке? проживали совместно по адресу: 

<

адрес>

Сведений о расторжении брака между ФИО2 и П. в материалах дела не имеется.

Также из документов дела усматривается, что П. приходился отцом ответчикам ФИО3 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т.1 л.д. 196, 203).

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти П. являются его супруга ФИО2, а также его сыновья ФИО3 и ФИО3 

Согласно представленной нотариусом Юрьянского нотариального округа Кировской области ФИО4 в материалы дела по запросу суда информации, на основании обращения ОО «ЮСБ» 17.10.2018 нотариусом было открыто наследственное дело № 60-2018 к имуществу П.., умершего 18.04.2016. Наследники П. в нотариальную контору не обращались, своих прав на наследство не заявляли (т.1 л.д. 123). 

Из сообщения МО МВД России «Юрьянский» от 07.10.2019 следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 18.04.2016 зарегистрирован автомобиль марки DAEWOO NEXIA, идентификационный номер 

<

№>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д. 128).

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Юрьянского района Кировской области, за П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трактора, самоходные машины и прицепы к ним на 18.04.2016 не регистрированы (т.1 л.д. 125). 

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кировской области, объекты недвижимого имущества по состоянию на 18.04.2016 за П.. не зарегистрированы (т.1 л.д. 132).

По информации ПАО Сбербанк от 08.10.2019, П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18.04.2016 имел 2 расчётных счёта, по состоянию на 18.04.2016 остаток по одному из счетов составляет 58 руб. 59 коп., по другому счёту – 0 руб. (т.1 л.д. 130).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти П. вошли принадлежавший ему на праве собственности автомобиль DAEWOO NEXIA, идентификационный номер 

<

№>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> (залоговое имущество), а также денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО Сбербанк России Кировское отделение № 8612 на сумму 58 руб. 59 коп.

Согласно Отчёту № 020-Н/2019 об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленному ООО «Агентство оценки «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№> 2012 года выпуска, по состоянию на 18.04.2016 составляет 130000 руб. (л.д. 204-245).

Общая сумма наследственного имущества составляет 130058 руб. 59 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как было указано выше, наследственное дело к имуществу П.. было открыто нотариусом по заявлению ООО «ЮСБ», наследники в нотариальную контору не обращались.

Из документов дела следует, что совместно с П. на день его смерти были зарегистрированы его супруга ФИО2 (с 23.10.2000 и по настоящее время), дети ФИО3 (с 23.10.2003 и по настоящее время), ФИО3 (с 02.11.2007 и по настоящее время) (т.1 л.д. 127, 148, 151).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, на день смерти её мужа П. они совместно проживали в квартире по адресу: д.

<

адрес>, их сыновья с данной квартире длительное время не проживают, работают за пределами Юрьянского района. 

Данные обстоятельства подтвердили ответчики ФИО7, указавшие в отзывах, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2008 года, а ФИО3 - с 2009 года.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется. Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются объяснения сторон.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано 18.03.2014 (т.2 л.д. 16).

Таким образом, на день смерти П.., квартира по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности сына наследодателя ФИО3

В силу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества предполагаемым наследникам. 

Доказательств наличия имущества наследодателя у его предполагаемых (потенциальных) наследников ФИО3 и ФИО3, фактически принявших наследство после смерти П.., доказательств совершения ФИО7 определённых волевых действий в целях принятия наследства, как того требует закон, Банком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факт принятия потенциальными наследниками (детьми) наследства после смерти П. не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что после смерти мужа она фактическим приняла наследственное имущество в виде автомобиля, осуществляла присмотр за автомобилем, предпринимала меры по его сохранности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 является единственным наследником П.., фактически принявшим наследство.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя П.., то есть в сумме 130058 руб. 59 коп.

По настоящему делу заёмщик П. обеспечил свой долг перед Банком залогом автомобиля DAEWOO NEXIA GL, VIN 

<

№>, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль DAEWOO NEXIA GL, VIN 

<

№> 2012 года выпуска, путём его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21284 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 75).

Вместе с тем, исходя из размера и требований, заявленных истцом, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19268 руб. 18 коп. (13268 руб. 18 коп. – материальное требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – требование об обращении взыскания).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2015 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2466 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за счёт наследственного имущества задолженность П. по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в размере 130058 руб. 59 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, 2012 года выпуска, цвет – бледно-чёрный, ПТС 66 УК № 877356, путём его реализации с публичных торгов, с определением стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2466 руб. 33 коп.

Возвратить ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2015 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Е.А. Братухина