№ 12-296/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СГЦ «Вишневский» – ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СГЦ «Вишневский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СГЦ «Вишневский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 29 декабря 2020 года ООО «СГЦ «Вишневский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, заявитель просит об отмене постановления, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны, с учетом изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СГЦ «Вишневский» – ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить. Сославшись на постановление Восемнадцатого Арбитражного суда пояснила, что если помет куриный или свиной перерабатывается и используется, то наличие лицензии не обязательно. Свиной навоз - это сырье для производства удобрения, а не отход. Остаток сточных отходов забирает трактор и наносит в качестве удобрения на поля. Попытки устранения нарушений п.п. 4, 7, 8 предписания Обществом не предпринимались, так как свиной навоз свежий не является отходом. Отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК в 2019 года был представлен Обществом в установленном порядке в Управление Росприроднадзора 13 марта 2020 года, в нем допущена техническая ошибка, это обстоятельство не свидетельствовало о невыполнении требования предписания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела в период с 13 сентября по 10 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «СГЦ «Вишневский» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки ООО «СГЦ «Вишневский» выдано предписание № ПП/Э-215 об устранении нарушений обязательных требований, срок исполнения до 09 октября 2020 года. 

На основании приказа Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 октября 2020 года № 922-п проведена проверка на предмет исполнения вышеуказанного предписания. 

Согласно акту проверки от 06 ноября 2020 года № 16 установлено, что ООО «СГЦ «Вишневский» не выполнило пункты 4, 7, 8 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области № ПН/Э-215 от 15 октября 2019 года, а именно: 

- программа производственного экологического контроля не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год обществом в Управление не представлен (ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7); 

- в первом и во втором кварталах 2019 года ООО «СГЦ «Вишневский» осуществило сброс на почву не продукции (удобрения), а отхода - «Осадок навозных стоков от свинарников при отстаивании в навозонакопителях» (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

- первичный учет отхода - «Навоз свиней свежий», образующегося в результате деятельности по разведению свиней обществом не ведется (ч.ч. 1, 2, 3 статья 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 5 приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»).

По данному факту в отношении юридического лица – ООО «СГЦ «Вишневский» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по республике Башкортостан и Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «СГЦ «Вишневский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2020 года ООО «СГЦ «Вишневский», является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, а, следовательно, несет обязанность по обеспечению исполнения и контролю за исполнением выданного ему предписания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства, указывают на то, что юридическим лицом не были приняты меры для выполнения предписания, и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года № 05-104/2020; предписанием № ПН/Э-215 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15 октября 2019 года; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06 сентября 2019 года № ПН/Э-215; уведомлением о проведении проверки от 10 сентября 2019 года № МК-03-07/5131; актом проверки № ПН/Э2015 от 15 октября 2019 года; актом проверки от 06 ноября 2020 года № 16; выпиской из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2020 года, получившими оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведений о признании предписания от 15 сентября 2019 года № 272/1/1 в установленном порядке незаконным, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «СГЦ «Вишневский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы о наличии и предоставлении программы ПЭК должностному лицу являются несостоятельными, поскольку представленная программа не соответствует требованиям приказа Минприроды РФ от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», а именно в разделе 4 программы отсутствует информация об образованных отходах производства и потребления на объекте. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения, оснований не согласится с данным выводом нет.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы о том, что отходы являются органическим удобрением ввиду его соответствия Технологическому регламенту и нормам действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 53117-2008, а также ссылка заявителя на то, что на удобрение получен сертификат соответствия, являются несостоятельными.

В процессе производственной деятельности ООО «СГЦ «Вишневский» образуются отходы, в том числе навоз свиной свежий, которые включены в Приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (ред. от 29 марта 2021) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08 июня 2017 года № 47008), в связи с чем у Общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету в инвентаризации отходов всех видов, в том числе отходов производства и потребления, установлению нормативов образования и лимита на размещение на все виды образующих и размещаемых/накапливаемых отходов производства и потребления, а также по составлению паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на навоз свиней свежий (код ФККО 1 12510 01 33 3).

То обстоятельство, что ООО «СГЦ «Вишневский» использует свиной навоз в виде органического удобрения в соответствии с полученным сертификатом, не опровергает факт образования в процессе деятельности Общества спорного отхода и не освобождает Общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей.

Ссылка ООО «СГЦ «Вишневский» на Технологический регламент на удобрение (свиной навоз свежий), самостоятельно разработанный Обществом, не может быть принята во внимание, поскольку Общество обязано было получить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня, что сделано не было. 

Согласно пункту 2.3.1 «СП 1.2.1170-02.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 октября 2002 года, навоз, используемый для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должен подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Свежий навоз, являясь, в том числе, сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в Федеральный классификационный каталог отходов 1 12510 01 33 3 и является отходом III класса опасности.

ООО «СГЦ «Вишневский» в Управление за получением лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности не обращалось. В отсутствие указанных документов отнести вносимый на поля навоз ООО «СГЦ «Вишневский» к продукту, не представляется возможным.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Гаврилова