Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 29 марта 2018 г. о назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району г. Магнитогорска от 29 марта 2018 г. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. Полагает, что: нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; не имелось сведения о возбуждении дела об административном правонарушении; при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрены доводы, заявленные при рассмотрении дела; не учтено, что часть земельного участка, на котором зафиксировано оставление автомобиля, имеет твердое покрытие поверхности, состоящее из плотно утрамбованной земли с элементами щебня, исключающее событие и состав административного правонарушения; не рассматривался вопрос о малозначительности административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала.

Заслушав ФИО2, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Примечанием к данной статье определено, что для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения проверки 14 марта 2018 г. 11 час. 00 мин. установлено, что по адресу: ул. Советская д. 129/2 зафиксировано оставление на газоне без цели выполнения аварийных или ремонтных работ автомобиля Д., государственный регистрационный знак № ФИО2

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фотографиями с места осмотра; постановлением о привлечении к административной ответственности.

Оставление указанного автомобиля без цели выполнения аварийных и ремонтных работ по указанному адресу ФИО2 не оспаривается. 

При этом, доводы ФИО2 об отсутствии газона и наличия твердого покрытие поверхности, состоящего из плотно утрамбованной земли с элементами щебня, не исключают состав административного правонарушения вмененного ФИО2, поскольку как следует из пояснений свидетеля К.Д.С.., фотографий с места осмотра, поверхность земельного участка, на котором был расположен автомобиль ФИО2 предназначенная для озеленения, имеет древесно -кустарниковую растительность, ограничения в виде бортового камня.

Более того, как видно, из протокола заседания комиссии, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пользовалась правами, предоставленными ей ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с назначенным наказанием ввиду малозначительности правонарушения, судом отклоняются, поскольку как следует из пояснений заявителя, автомобиль ею размещается на данном участке постоянно.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 была надлежащим образом извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений санкции статьи в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 29 марта 2018 г. ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: