Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Бессонове С.С., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 01.07.2016г. к нему обратился ФИО2 и взял у него в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей на срок 3 месяца до 01.10.2016 года, что подтверждалось распиской, 09.07.2016г. к нему вновь обратился ФИО2 и взял у него в долг денежную сумму в размере 80 000 на срок 3 месяца до 09.10.2016 года, что подтверждалось распиской. 13.07.2016г. к нему опять обратился ФИО2 и взял в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок 3 месяца до 13.10.2016 года, что подтверждалось распиской, 16.07.2016г. ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 3 месяца до 16.10.2016 года, что также подтверждалось распиской, 08.08.2016г. ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок 3 месяца до 08.11.2016 года, что подтверждалось распиской. В указанные в расписках сроки ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени, взятые в долг денежные средства, не вернул. На неоднократные предложения вернуть долг, никаких действий не предпринимал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 335 000 рублей по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 77 673 рубля 03 копеек, государственную пошлину в размере 6 550 рублей, а также 7 000 рублей в счет оплаты расходов за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства, но повестка возвращена без вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором имеется отметка «Срок хранения истек». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что 01.07.2016г. к ФИО1 обратился ФИО2 и попросил дать денег в долг. ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей на срок 3 месяца до 01.10.2016 года, что подтверждается представленной распиской (л.д.14), 09.07.2016г. к нему вновь обратился ФИО2 и ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок 3 месяца до 09.10.2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 15). 13.07.2016г. ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок 3 месяца до 13.10.2016 года, что подтверждается распиской (л.д.16), 16.07.2016г. ФИО2 вновь обратился к ФИО1 с просьбой дать денег в долг, ФИО1 предоставил ему в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 3 месяца до 16.10.2016 года, что подтверждается распиской (л.д.17), 08.08.2016г. ФИО1 по просьбе ФИО2 предоставил ему в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей на срок 3 месяца до 08.11.2016 года, что подтверждается распиской (л.д.18). В указанные сроки ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени взятые в долг денежные средства не возвратил. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени, полученные по договорам займа от ФИО1 денежные средства не возвратил, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 335 000 рублей по основному долгу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер уплаты процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 77 673 рубля 03 копеек (л.д. 2-9).

Судом указанные расчеты проверены и признаются правильными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, возражений по ним и иных расчетов им не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию: 335 000 рублей по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 673 рубля 03 копейки, а всего - 412 673 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом ФИО1 по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление искового заявления. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от 04.04.2019г., заключенным между ФИО1 и поверенным адвокатом Григорьевым А.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру №49 от 04.04.2019г. (л.д. 19, 20).

В соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 г. минимальные ставки вознаграждения: за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей, представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам – 9000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотрения иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, составленных представителем. В данном случае, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 6 550 рубля подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет погашения суммы займа в размере 412 673 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 03 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 673 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 426 223 (четыреста двадцать шесть тысяч двести двадцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.