Дело № 2-632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 18 октября 2017 года на пешеходном переходе ул. Шилова, 6 А г. Чита Забайкальского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и сбил ее на пешеходном переходе. Она была доставлена на скорой в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», затем направлена в травмпункт. Водитель ФИО2 за допущенное им нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по страховому полису ЕЕЕ № 1001373366 ООО «Росгосстрах». Часть расходов ей была ПАО СК «Росгосстрах» (утраченный заработок, лекарства, ремонт телефона и обувь), в части возмещения было отказано, так как при оказания первой помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» ее направили в платную поликлинику. В связи с ДТП она понесла следующие расходы, не возмещенные страховой компанией: осмотр врача-травматолога ООО «Прима-мед» на сумму 400 руб., абдоминальное УЗИ в ООО «Мой доктор» на сумму 600 руб., повторные приемы травматолога 1500 руб., рентген на сумму 700 руб. Также был причинен вред ее имуществу, а именно: пальто стоимостью 9 650 руб., джинсовые брюки 2000 руб. С момента ДТП и до настоящего времени она испытывала сильную физическую боль, нога в течении двух месяцев была распухшей и синей, она не могла носить сезонную обувь. Просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 3 200 руб., вред, причиненный имуществу в размере 11 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02 апреля 2018 года в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 03 мая 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в части требований к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов связанных с повреждением здоровья в размере 3200 руб., взыскании вреда, причиненного имуществу (одежде) в размере 11650 руб., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признали в части, согласился с компенсацией морального вреда в размере 5000 руб., считает остальные расходы должна оплачивать страховая компания. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2017 года около 09 часов 25 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Дайхатсу TERIOS KID» под управлением ФИО2, в результате указанного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью, с места ДТП пострадавшая была доставлена на автомобиле скорой помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» (л.д. 9-10,13)

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ: при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешеходу (л.д. 12)

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 16.11.2017 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО5, ответчик ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 11) 

Согласно справке ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 18.10.2017 г. у ФИО1 диагностированы ушибы мягких тканей головы, туловища, нижних конечностей (л.д. 13)

Из представленной справки от 18.10.2017, выданной ООО «Прима-Мед» следует, что ФИО1 находится на обследовании в травматологическом пункте ООО «Прима-Мед» 18.10.2017 г. с диагнозом ушиб передней брюшной стенки и грудной клетки слева, ушиб мягких тканей левой голени, головы. Даны рекомендации по прохождению абдоминального УЗИ (л.д. 14)

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии у ФИО1 права на возмещение морального вреда, в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности, принадлежащему ФИО2

При этом суд не усматривает в действиях потерпевшей грубой неосторожности, которая бы содействовала объему причиненого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что: истец получил телесные повреждения, полученные травмы потребовали лечения и обращения к врачу травматологу. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости об определении размера компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истец ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 20.10.2017 г. с ИП ФИО6, который подготовил претензию, исковое заявление с приложением, график на участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях. За услуги представителя ФИО1 произвела оплату в размере 10000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, объема, сложности работы, выполненной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что является соразмерным объему выполненной представителем работы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский