№ 5-39/2025 

УИД 42RS0012-01-2025-000872-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Мариинск 23 июня 2025 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А. (адрес суда: 652150, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 года в 11 часов 10 минут на 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> принадлежащим И., совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, будучи водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной (независимо от направления их дальнейшего движения), п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего произошло столкновение автомобиля 

<

...>, с автомобилями 

<

...> под управлением М. и 

<

...>, под управлением П., причинив тем самым М. легкий вред здоровью (заключение эксперта 

<

...> от 

<

...>). Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

В судебном заседании потерпевший М. просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение определением 

<

...>8 от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Б., объяснениями ФИО1, Х., П., М., справкой о ДТП от 

<

...>, схемой ДТП от 

<

...>. 

Согласно заключению эксперта Мариинского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ 

<

...>

По мнению суда, заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> мотивировано, обосновано, составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт (29 лет), оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Представленные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для других участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, а потому суд приходит к выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г N 24-П, признаны статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Признан пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда (п. 3).

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правила, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Х. от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение ФИО1 необходимо сдать в органы ГИБДД.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Х. от 

<

...> 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное постановление изготовлено 24.06.2025 года. 

Судья -Н.А.Минина