Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, истец), обратился в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому Банк предоставило Ответчику кредит для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ..., ... ... в размере 1410 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок 180 месяцев. Кредит в размере 1410000 рублей был выдан ... согласно выписки по счету. ... между ООО «АНГ Холдинг» и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно условиям, которого ФИО11 приобрела права требования на ..., находящуюся по адресу ... В нарушение условий договора Ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2125 002 рубля 51 коп, проценты на остаток кредита в размере 1355318,42 рубля из расчета 22% годовых на период с ... по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину. Истец также просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве Ответчику а именно квартиру, расположенную по адресу : ..., определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1766 520 руб.

Представитель истца в суд ФИО3 ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 26.08.2015г был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому Банк предоставило Ответчику кредит для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ..., в размере 1410 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок 180 месяцев (л.д.20-34, 50-55). 

Кредит в размере 1410000 рублей был выдан ... согласно выписки по счету (л.д.9-11). 

... между ООО «АНГ Холдинг» и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ...Б, согласно условиям, которого А.С. ФИО1 приобрела права требования на ..., находящуюся по адресу ... Договор зарегистрирован ... в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по РТ за номером ...

Согласно расчету задолженности по состоянию на .... денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 2125 002 рубля 51 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 1319 371 рублей 04 копеек; сумма просроченного основного долга в размере 35 947 рублей 38 копеек;сумма срочных процентов в размере 23 063 рублей 26 копеек; сумма просроченных процентов 539 966 рублей 42 копеек; проценты на просроченный кредит в размере 7 100 рублей 31 копеек; штрафные санкции на просроченный основный долг в размере 11 780 рублей 04 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 187 774 рублей 06 копеек.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества. На основании ходатайства ответчика, определением Вахитовского районного суда г. Казани ... была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на текущую дату недвижимого имущества: квартиры находящиеся по адресу..., производство, которой поручено экспертам ООО «Виан Сервис» на ответчика возложена обязанность предоставить доступ к объекту недвижимости подлежащего оценке, с предоставлением документов подтверждающих правом собственности, по первому требованию эксперта.

В силу статья 79. ГПК РФ, 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Виан Сервис» ... рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2096 000 рублей. Ввиду не предоставления ФИО10 судебному эксперту доступ к квартире, проведение экспертизы основывалось, на информации об объекте оценки, полученной от суда по материалам гражданского дела (л.д.132-156). 

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 ФЗ не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает необходимым в соответствии с договором и так как кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно на недвижимое имущество находящейся по адресу: ... принадлежащее ФИО8 на праве собственности. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета об оценке ООО "Виан Сервис" ... от .... В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ... составляет: – 1676 800 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялось копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. 

Так же подлежит удовлетворению требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1355 318 рублей 42 копеек) за период с ... по дату по день фактического исполнения решения суда из расчета 22 % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 479 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Виан Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2125 002 рубля 51 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 1355318 рублей 42 копеек из расчета 22% годовых на период с ... по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 16 479 рублей.

Обратить взыскание недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ... определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1676 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виан Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина