Дело №2-5720/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску борисова вв, борисова юю к ГСК «Волга» об установлении факта владения на праве собственности гаражом, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

борисова вв, борисова юю обратились в суд с уточненным иском к ГСК «Волга» об установлении факта владения на праве собственности гаражом, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали и пояснили, что 08.10.2016г. умер ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к его имуществу являются его жена ФИО1 и его дочь ФИО2 Пояснили, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако получили отказ по тем основаниям, что у ФИО3 не было оформлено право собственности на спорный гараж. Пояснили, что они пользуются гаражом, платят налоги.

Просят суд установить факт владения на праве собственности ФИО3 гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ФИО1, право собственности на ? доли спорного гаража, за ФИО2 признать право собственности на ? долю указанного выше гаража в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика ГСК «Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. из которого усматривается, что ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего истцы не возражали.

Третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, против чего истцы не возражали.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, ФИО1, ФИО2 просят установить факт владения ФИО3 на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО3 являлся членом ГСК «Волга» и владел гаражом (боксом) №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки (л.д. 10, 11).Право собственности на указанный гаражный бокс надлежащим образом не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно справки ГСК «Волга», ФИО3 с 1983г. владеет на праве собственности гаражом (боксом) №, входящим в состав ГСК «Волга», членские взносы внесены полностью (л.д.10)

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истцов в части установления факта владения при жизни ФИО3 на праве собственности гаражом (боксом) №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

08.10.2016г. ФИО3 умер (л.д.6).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 является супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс ввиду того, что право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).

ФИО1 нотариусу подано заявление о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В установленный законом срок истцы ФИО1, ФИО2 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с установлением факта владения при жизни ФИО3 на праве собственности гаражом (боксом) №35 в ГСК «Волга», принятием истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО5, отсутствием сведений о наличии иных наследников к имуществу умершего, суд полагает требования истцов в части признания права собственности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 130,1112-1113 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования борисова вв, борисова юю к ГСК «Волга» об установлении факта владения на праве собственности гаражом, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт владения борисова юн на праве собственности гаражом (боксом), расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать за борисова вв право собственности на 

<

данные изъяты> доли, за борисова юю на 

<

данные изъяты> долю на гараж (бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти борисова юн умершего 08.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2017г.

Судья М.А. Миридонова