Дело №

55RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 19.01.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 06.02.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент выставления которого зафиксирована задолженность и дальнейшие начисления комиссий и процентов не осуществлялись. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный основной долг по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб. 

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285, 85 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2010 года ФИО1 заполнила и подала в АО "Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой выражено её волеизъявление на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

В соответствии с условиями тарифного плана п. 1 ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2, 9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, минимальный платеж не более – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз – 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с картой в других кредитных организациях – 2, 9% плюс 290 рублей (л.д.37 оборотная сторонеа – 38).

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. 

В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. 

В силу пункта 2.3 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (лд 40).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что последним не оспаривается. Согласно выписке по счету карта была активирована, заемщик, фактически приняв условия договора, в течение длительного периода времени осуществлял многочисленные расходно-приходные операции с картой. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты>, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору. Сумма основного долга, образовавшаяся в период с 21 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года, составляет 104 292, 30 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 УКБО расторг договор 06 февраля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент выставления заключительного счета размер задолженности ответчика перед банком составил 104 292, 30 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 944,46 руб., просроченные проценты – 21 987,84 руб., проценты за неуплаченный основной долг по кредитной карте – 2 360 руб. (л.д. 47).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет по кредитной карте. 

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством ее перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01.03.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность 104 292,30 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 20.03.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 68 приказ отменен.

На обозрение суда представлены материалы гражданского дела № 2-222/2019 (68).

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,85 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту 

<

данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный основной долг по кредитной карте 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.