Дело № 2-2153/20

УИД 23 RS 0001-01-2020-003151-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Грифон» к Помазан А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Грифон» обратился в Абинский районный суд с иском к Помазан А.А. в котором просит взыскать в пользу Истца задолженность по договору займа от 23.04.2015 сумму основного долга по займу в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.04.2015 по 29.07.2020 в размере 153 499,45 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (4 000 руб.), начиная с 30.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что 23.04.2015 ООО «Микрозайм» и Помазан А.А. заключили договор займа, денежные средства в размере 4 000 руб. получены Заёмщиком 23.04.2015. 29.09.2015 между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 переданы ИП ФИО5. 24.05.2017 между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 переданы ФИО6. 28.11.2018 между ФИО6 и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 переданы ООО «ГРИФОН». По состоянию на 29.07.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 157 499,45 руб., которая в настоящее время ответчиком не погашена, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Представитель ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Помазан А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 ООО «Микрозайм» и Помазан А.А. заключили договор займа. Денежные средства в размере 4 000 руб. получены Заёмщиком 23.04.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Своей подписью в договоре микрозайма Ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, о размере процентов, пеней и штрафа, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора тс получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в хетзетствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии льехх условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.09.2015, в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 Переданы ИП ФИО5.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 переданы ФИО6.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ФИО6 и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.11.2018, в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.04.2015 переданы ООО «ГРИФОН».

Из материалов данного гражданского дела следует, что ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Согласно расчету приложенного истцом по состоянию на 29.07.2020 сумма задолженности ответчика составляет 157 499,45 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 153 499,45 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от 23.04.2015 г., со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что истец не берет во внимание явные кабальные условия заключенного договора займа, так из представленного истцом графика платежей следует, что ставка процентов согласно договора займа составляет 2% в день, что составляет 730% годовых.

При наличии не оплаченного основного долга в сумме 4 000 рублей, долг по начисленным процентам по займу в сумме 153 499,45 руб., превышающий в несколько раз сумму основного долга, служит неосновательным обогащением для истца и не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает тот факт, что истец к ответчику не обращался длительное время, также не обращался с исковым заявлением в суд, что повлекло рост процентов, поэтому это расценивается судом как злоупотребление правом. 

Суд полагает, что взыскание полностью суммы процентов с ответчика, испытывающего материальные затруднения (исходя из суммы займа), является нецелесообразным и нарушающим положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию с Помазан А.А. за период с 23.04.2015 по настоящее время до 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ООО «Грифон» к Помазан А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежит удовлетворению частично в общей сумме 8 000 рублей, а также расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Грифон» к Помазан А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Помазан А.А. задолженность по договору займа от 23.04.2015 в размере 8000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: