Дело №2-1145/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО10 об изъятии земельного участка, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Актом проверки установлено, что на земельном участке расположено 7-ми этажное здание. Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» и постановления Главы администрации города Махачкалы «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Махачкалы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.04.2013 зарегистрировано право собственности за ФИО2 В последующем путем совершения ряда сделок купли-продажи спорный земельный участок передан в собственность ФИО1 Проверкой также установлено, что постановления Главы администрации города Махачкалы «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» в Управлении по делам архивов Администрации города Махачкалы отсутствует. Также Управление по делам архивов Администрации города Махачкалы сообщает, что в перечне постановлений за 2007 г. имеется запись к постановлению Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 г. № 2935 «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД». Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании не существующего акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние: снести 7-ми этажное здание и освободить земельный участок от строительного мусора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В ходе судебного заседания представитель третьего лица – ФИО2 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также представил суду возражения на иск. 

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:2070, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Актом проверки от 15.12.2020 № 804 установлено, что на земельном участке расположено 7-ми этажное здание.

Вместе с тем, а именно указанной проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 г. № 2935 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» и постановления Главы администрации города Махачкалы от 25.07.2008 г. № 1874 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Махачкалы № 2935 от 26.12.2007 г.» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.04.2013 г. зарегистрировано право собственности за ФИО2

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что по в последующем 18.11.2015 путем совершения ряда сделок купли-продажи спорный земельный участок передан в собственность ФИО1

Кроме того, указанной выше проверкой также установлено, что постановления Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 г. № 2935 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» в Управлении по делам архивов Администрации города Махачкалы отсутствует. 

Также Управление по делам архивов Администрации города Махачкалы сообщает, что в перечне постановлений за 2007 г. имеется запись к постановлению Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 г. № 2935 «О представлении ФИО3 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД»

На основании чего судом установлено, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании не существующего акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.

Помимо подложности постановлений, право собственности никак не могло быть зарегистрировано на основании указанных постановлений, поскольку в тот период уже действовала норма статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения ненормативных актов), согласно которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. 

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности зарегистрировано на основании подложного постановления от 26.12.2007 за № 2935 «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе Гелиэнергомаш» и указанное постановление не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям гражданского и земельного законодательства, что свидетельствует о его ничтожности, как односторонней сделки, на основании которой незаконно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок по смыслу статей 166 - 168 ГК РФ, согласно которым ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и является таковой в силу несоответствия требованиям закона независимо от признания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе распоряжаться им, а вышеуказанное постановление будучи ничтожным по смыслу ст. 167 ГК РФ не повлек тех последствий, в целях достижения которых оно было использовано, то есть с правовой точки зрения не образовало право собственности у ответчика, то и последний, не вправе был распоряжаться спорным имуществом а заключенная между ним и ФИО1 сделка по отчуждению земельного участка является также ничтожной в силу ст. ст. 209, 166, 167, 168 ГК РФ.

Более того, на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. 

Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № 122 - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148/08).

Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, Администрация города Махачкалы, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2004 г. № 6 - П и в пункте 35 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения, признания права отсутствующим.

Поскольку на спорном участке, который выбыл из владения истца помимо его воли, расположен объект недвижимости, истребование земельного участка без определения судьбы объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60, п. 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2,3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако, судом установлено, что ФИО2 не является собственником указанного земельного участка, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2020, согласно которой с 18.11.2015 государственная регистрация права за ней прекращена.

Между тем, как следует из содержания иска, ФИО2 участвует в деле в качестве третьего лица и ней заявлены требования об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса 7-ми этажного здания и освободить земельный участок от строительного мусора.

Согласно действующему законодательству ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено соответствующее материально-правовое требование, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, признается участник судебного разбирательства, для которого удовлетворение заявленного требования может иметь негативные последствия, но к которому требования не заявляются.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не владеет спорным земельным участком как установлено в суде с 2015 года, ей не известно кем ведется строительство 7-ми этажного здания на объекте, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем требования к ФИО2 являются незаконными и необоснованными и в этой части полежат отклонению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г.Махачкала суд считает обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкала об обязании ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние: снести 7-ми этажное здание и освободить земельный участок от строительного мусора, отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов