Дело № 5- /2019 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 02 мая 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проехать в ОМВД для разбирательства по факту поступившего на него сообщения. При посадке в патрульный автомобиль, ФИО1 стал вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, упирался ногами и руками в патрульный автомобиль, угрожал вышестоящим руководством. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 проехать в ОМВД для разбирательства по факту поступившего на него сообщения. При посадке в патрульный автомобиль, ФИО1 стал вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, упирался ногами и руками в патрульный автомобиль, угрожал вышестоящим руководством. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. во время несения службы по охране правопорядка в составе а/п № от оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму, поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению находится гр. ФИО1, который снял деньги с банковской карты заявительницы. Проследовав по указанному адресу сотрудниками полиции был выявлен гр. ФИО1, который находился в состоянии опьянения, при посадке в партульный автомобиль ФИО1 н. начал вести себя агрессивно, сокращать дистанцию с сотрудниками полиции, провоцировал конфликт, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, на требование присесть в патрульный автомобиль категорически отказался, упирался ногами и руками, угрожал вышестоящим руководством (л.д.4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном) препровождении) в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.11); справкой на лицо (л.д.12-13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле №- /2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры