копия 

дело № 1-1004/2019

86RS0004-01-2019-009571-15

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 24 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 19.55 часов, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта хранил при себе прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,90 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, до его задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.20 до 20.50 часов, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,90 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуются соседями, а также по месту работы, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья – страдает хроническим заболеванием, а также состояние здоровья родителей ФИО1, имеющих тяжелые заболевания, которым ФИО1 оказывает материальную помощь.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям. Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у подсудимого после его задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат. Следственные или оперативно-розыскные мероприятия с участием подсудимого, направленных на изобличение других соучастников преступления, не проводились. 

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его отношения к содеянному – вину признал, раскаялся суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на ФИО1 исполнения ряда обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить и не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему исполнять самостоятельно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению, – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» - передать законному владельцу осуждённому ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры о ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра, как вещества, запрещенные к обращению, – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» - передать законному владельцу осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1004/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009571-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Исмагилова А.Р._______