Дело №2-918/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 к ФИО5 о прекращении залога (ипотеки), 

установил:

истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении залога (ипотеки). 

Мотивирует требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2011 года ей и её детям на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец полностью исполнила свои обязанности по договору в части оплаты стоимости приобретаемого имущества. Продавец ФИО3 умер 21.05.2017 года. ФИО4 обратила в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретенного объекта недвижимости, однако, действия по погашению записи были приостановлены, поскольку за погашением записи обратилась только одна сторона. 

Считая свои права нарушенными истец просит прекратит ипотеку (залог недвижимости), зарегистрированный 26.05.2011 года на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменного заявления признала исковые требования и не оспаривала факта получения её отцом - ФИО3 денежных средств за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Саратовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 24.05.2011 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 340 000 рублей, из которых 338 860 рублей 37 копеек за жилой дом и 1 139 рублей 63 копейки за земельный участок.

Оплата Покупателем части стоимости недвижимого имущества в размере 1 139 рублей 63 копейки производится за счет собственных средств, а оплата в сумме 338 860 рублей 37 копеек производится за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №, выданного 24.12.2008 года. До полного расчета недвижимость находится в залоге у продавца. 

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости: земельный участок площадью 3896 кв.м. кадастровый № и жилой дом площадью 44,9 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 16.05.2018 года в Управлении Росреестра РФ по Саратовской области было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки от 26.05.2011 года номер государственной регистрации обременения: №, № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2011 года.

До настоящего времени обременение в отношении объектов недвижимого имущества не отменено. При этом, истцом ФИО4 обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества выполнены, оговоренная сторонами сумма в размере 340 000 рублей, выплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а также не опровергается ответчиком.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что погасить заспись об обременении не представляется возможным по причине того, что 21.05.2017 года ФИО3 умер, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти № от 06.06.2017 года.

В связи со сложившейся ситуацией не представляется возможным истицу в течение 6 месяцев после снятия обременения с недвижимого имущества: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оформить его в общую собственность родителя и детей с определением размера долей по соглашению, что нарушает права истца и ее детей. 

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени, ограничение на недвижимое имущество не снято. 

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Для освобождения недвижимого имущества от установленного обременения необходимо совершить особое юридическое действие – погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом договора ипотеки могут быть земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.п. 2,3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из толкования данных норм применительно к возникшим правоотношениям, основанием для погашения записи о залоге в Едином государственном реестре прав будут заявления залогодателя и залогодержателя. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган такого совместного заявления запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, истец правомерно избрала надлежащий способ защиты нарушенного права и обратились в суд с требованием о погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавец умер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о прекращении залога (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 3896 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 26.05.2011 года об обременении №, регистрационную запись от 26.05.2011 года об обременении № в пользу ФИО3 в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 июня 2018 года. 

Судья И.Н. Шустова