Дело №10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 16 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., 

осужденного Резинкина С.И.,

защитника Павленко С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Резинкина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Резинкин С.И., 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Резинкин С.И. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно десяти процентов в доход государства; с Резинкина С.И. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 7877 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, Резинкин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить меру наказания, считает наказание сильно строгим, просит произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам за период с 01.07.2018 года по 11.11.2018 года, не согласен с количеством проведенных судебных заседаний и суммой гонорара адвокату в размере 7877 рублей 50 копеек, считает, что обязательства им выполнены полностью и виновным себя не считает. 

В представленных возражениях государственный обвинитель Ануфриева О.А. указала о том, что считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании вина Резинкина С.И. исследованными доказательствами подтвердилась, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитана сумма задолженности по алиментам за период с 01.07.2018 года по 11.11.2018 года, поскольку не принято во внимание, что в указанный период он находился на обследовании в лечебном заведении и временно был нетрудоспособен, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, при вынесении приговора суд учел все смягчающие Резинкину С.И. наказания обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном в части, его состояние здоровья, положительную характеристику. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание Резинкину С.И. справедливым. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резинкина С.И. - без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшего А.Е.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, поскольку она проживает в другом городе, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии. 

Осужденный Резинкин С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил о том, что сумма долга по алиментам указана неверно, так как он работал, что все заседания у мирового судьи были пустыми, только 3 заседания были не пустыми, возражает, чтобы с него взыскивали процессуальные издержки за все заседания у мирового судьи, по его мнению, приговор должен быть оправдательным, так как он не считает себя виновным, поскольку оплатил всю задолженность по алиментам. 

Защитник Павленко С.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что имеются основания для отмены приговора мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора г. Бийска Ануфриева О.А. в судебном заседании полагала приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, в связи с тем, что назначенное наказание является справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вывод мирового судьи о виновности Резинкина С.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном решении.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления мировым судьей установлены правильно.

Вопреки утверждениям Резинкина С.И. о его невиновности в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего А.Е.В.; показаниями свидетеля З.Е.П., судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска; показаниями подсудимого Резинкина С.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Резинкина С.И. в пользу А.Е.В. алиментов на содержание сына ФИО1; копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2013 года, от 12 сентября 2017 года; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2014 года, от 11 ноября 2018 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Резинкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года; иными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными мировым судьей.

Исследовав вышеприведенные доказательства, мировой судья обоснованно признала их достоверными и положила в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания законного представителя потерпевшего, свидетеля не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение факт совершения Резинкиным С.И. указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении Резинкина С.И. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства мировой судья проверила и оценила в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, дала им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.

Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и верно квалифицировала действия Резинкина С.И. по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы мировым судьей, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. 

Наказание в виде исправительных работ осужденному Резинкину С.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в действиях осужденного не установлено.

Назначенное осужденному Резинкину С.И. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы осужденного о неверном расчете задолженности по алиментам, который был произведен из среднемесячной заработной платы, следует признать несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Резинкиным С.И. не были представлены сведения о доходах за период с 01 июля 2018 года по 11 ноября 2018 года, в связи с чем, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о трудоустройстве Резинкина С.И. в указанный период и о получении им дохода, который, по его мнению, не учтен судебными приставами, в материалах дела отсутствуют, не представлено указанных сведений Резинкиным С.И. и в судебные заседания, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти расходы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст.131 и 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Часть третья статьи 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.

Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131, чч. 5 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения ему положений ст. 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П).

Между тем, приведенные требования уголовно-процессуального закона для правильного разрешения вопроса о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Резинкина С.И. на предварительном следствии адвокатом Павленко С.Г., а также оказания ею юридических услуг в судебном заседании мировым судьей не соблюдены.

Как следует из резолютивной части приговора с осужденного Резинкина С.И. взысканы процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павленко С.Г. за участие в судебных заседаниях.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 12 марта 2019 года (т.1 л.д.203) не содержится сведений о том, что заявление адвоката Павленко С.Г. о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях было оглашено и обсуждалось, а положения ст.131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осужденному Резинкину С.И. разъяснялись с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, назначенного ему на предварительном следствии и в суде, с учетом его имущественного положения, из протокола судебного заседания следует, что обсуждался лишь вопрос о возможности приобщения к материалам дела заявления адвоката об оплате ее услуг. Кроме того, в протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что постановление об оплате труда адвоката Павленко С.Г., осуществлявшей защиту Резинкина С.И. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111), судом исследовалось, соответственно, мировым судьей не был решен вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Павленко С.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в следственных действия в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета либо взыскании их с осужденного Резинкина С.И.

Соответственно, в нарушение указанной норм уголовно-процессуального закона, мировой судья не предоставил осужденному Резинкину С.И. возможности довести до суда свою позицию относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению суда, заявление адвоката о выплате вознаграждения в указанной сумме в судебном заседании не оглашалось, право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осужденному не разъяснялось, возможность дать объяснения по существу заявления и представить возражения против взыскания с него указанной суммы ему не предоставлялась. Тем самым, Резинкин С.И. был лишен возможности реализовать предоставленное законом право.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи от 13 марта 2019 года (т.1 л.д. 208) об оплате труда адвоката Павленко С.Г., согласно которому с Резинкина С.И. взыскано уплаченное вознаграждение адвокату за защиту его интересов в счет возврата в доход федерального бюджета, которое было оглашено по возвращении суда из совещательной комнаты, что следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.203 обратная сторона). Между тем, сведения о вручении указанного постановления Резинкину С.И., соответственно, о том, что он имел возможность его обжаловать, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вследствие процессуального нарушения процедуры рассмотрения заявления адвоката, приговор в названной части подлежит отмене, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката на судебной стадии производства по делу и в ходе предварительного следствия - передаче на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации другому мировому судье судебного участка г. Бийска Алтайского края. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи Резинкину С.И. по назначению в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 2070 рублей, суд учитывает, что защитник Павленко С.Г. участвовала в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой Резинкин С.И. не отказывался, в судебном заседании он отказался высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката, принимая во внимание, что Резинкин С.И. находится в трудоспособном возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Резинкина С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в размере 2070 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резинкина С.И. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 7877 рублей 50 копеек отменить, а вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката на судебной стадии производства по делу и в ходе предварительного следствия передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации другому мировому судье судебного участка г. Бийска Алтайского края.

В остальной части приговор в отношении Резинкина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резинкина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Резинкина С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседании суда апелляционной инстанции, в размере 2070 рублей 00 копеек. 

Судья Голубничая В.В.