Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф.

подсудимой ФИО2

защитника Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, являясь частным лицом, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, будучи на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23.09.2025 в дневное время, решила осуществить фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания и достоверно зная, что последний проживать по указанному адресу не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 25 сентября 2025 года, в 10.00 часов, находясь в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. Красноармейская, 73 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, в строке «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» уведомления о прибытии гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 в место пребывания, с указанием места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, поставила свою подпись, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему не предоставлялось.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, показала, что имеет в собственности дом в 

<

адрес>, который купила в 2024 году и в нем не проживает, так как живет в 

<

адрес>. Ее брат ФИО6 попросил ее зарегистрировать в доме своего знакомого, она согласилась, так как хотела помочь брату. Вместе с ним приехали в МФЦ Кинель – Черкасского района, где она зарегистрировала знакомого своего брата. В данном доме никто и никогда не проживал, регистрация носила фиктивный характер. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО6 показал, что подсудимая его родная сестра. По его просьбе она зарегистрировала в 

<

адрес>, где у нее есть свой дом, его знакомого. Они вместе ездили в офис МФЦ с. Кинель-Черкассы, чтобы сдать документы для постановки его на миграционный учет по месту пребывания. Сестра зарегистрировала ФИО1 в своем доме по адресу: 

<

адрес>, при этом жилье ему фактически не предоставлялось. Это она сделала, чтобы помочь ему с трудоустройством на территории РФ.

Согласно показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что 25.09.2025 в дневное время она находилась на рабочем месте в офисе МФЦ с. Кинель – Черкассы, к ней обратилась гражданка РФ ФИО2 

<

данные изъяты>, сообщив, что желает зарегистрировать по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан ФИО1. ФИО2 предоставила выписку из ЕГРН на свой дом, паспорт, ФИО1 - паспорт иностранного гражданина и миграционную карту. Она сделала копии выписки из ЕГРН на дом, документов, удостоверяющих личность. Затем заполнила на рабочем компьютере в специализированной программе «СИЕР» уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, после чего распечатала. С данным уведомлением ознакомилась ФИО2, расписалась в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю». После подписания уведомления она выдала ФИО1 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Затем отдала обратно документы ФИО2 и ФИО1, после чего они ушли. В этот же день нарочно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, вместе с пакетом документов было направлено в ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания (т. 1 л.д. 73-74). 

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 25.09.2025 о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Жилое помещение предоставлено ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 16-17);копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.07.2024, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты> на праве долей собственности является правообладателем дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является 

<

адрес>. Не осуществляется газоснабжение, электроснабжение, отсутствуют личные вещи (т. 1 л.д. 4-8);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является здание МФЦ, расположенное по адресу: 

<

...>. Представляет из себя двухэтажное здание, вход в которое осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта. В помещении имеются окна обслуживания клиентов (т. 1 л.д. 75-77).

Суд считает вину подсудимой доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, являясь гражданкой РФ, имея в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, осуществила фиктивную регистрацию гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания и достоверно зная, что последние проживать по указанному адресу не будут. Для этого она умышленно 25.09.2025 вместе с ФИО1 пришли в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. Красноармейская, 73 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, в строке «достоверность предоставленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранного гражданина подтверждаю», поставила свою подпись, подтвердив свое согласие на регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу не предоставлялось, после чего передала его специалисту обособленного структурного подразделения МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Штраф зачислить на реквизиты:

Получатель: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, код ОКТМО: 36620000

р/с: 

<

***>,ЕКС 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140

УИН: №.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>