Дело № 2-815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 26 октября 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

с участием адвоката Сорокина А.Б., представившего удостоверение №396 и ордер №22 от 10 июня 2020 года, 

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу об устранении препятствий в подключении к сетям газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в подключении к сети газораспределения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией ООО «ПРОЕКТ-АТС». 

В обоснование своих требований в заявлении ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности 

<

адрес> указанного домовладения. Для газификации своей квартиры она обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов». Согласно проекту подключения к сети газораспределения части жилого дома, подготовленного ООО «ПРОЕКТ-АТС», присоединение газовой трубы осуществляется к газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тамбов», а также находящемуся на земельном участке и принадлежащему ответчику, который создает препятствия в проведении работ по газификации ее квартиры. Для выполнения присоединения необходим доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО2, но ответчик не допускает работников АО «Газпром газораспределение Тамбов» для проведения работ по подключению. Считает действия ответчика незаконными. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца Сорокин А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в случае газификации квартиры истца в соответствии с проектной документацией ООО «ПРОЕКТ-АТС», дом в целом будет некрасиво выглядеть, кроме того, он планирует достроить пристройку и изменить конфигурацию крыши. Газовая труба, которая будет проходить над крышей его пристройки согласно вышеуказанного проекта, помешает реконструкции, кроме того, газовая труба будет мешать при открывании входной двери, он не сможет войти в свой дом. Не возражал относительно второго варианта, предложенного экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», согласно которому газовая труба прокладывается вокруг задней части дома и не будет никому мешать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проект, который предлагает истец, нарушает право собственника свободно пользоваться своим имуществом. В настоящее время газовая труба, проходящая рядом с входной дверью части ответчика, провисает. Если сделать врезку, труба опустится еще ниже, стойки в этом месте нет и никогда не было. Проект необходимо дорабатывать. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Газпром газораспределение Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО4 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Эксперт ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что при проведении экспертизы он рассматривал приемлемые варианты проведения газопровода к квартире истца. Все варианты воздушной прокладки газовой трубы им были рассмотрены и предложен единственный возможный вариант, который изложен в заключении, согласно которому опоры будут монтироваться на территории домовладения на допустимом расстоянии от фундамента пристройки ФИО2 и от фундамента строения, принадлежащего ФИО1 Согласно аксонометрической схемы и плана наружного газопровода, а также с точки зрения нормативных требований на месте поворота, должны монтироваться опоры. На момент проведения осмотра было видно, что газопровод провисает, опора мешала осуществлять вход ФИО2 в свою часть дома через пристройку, в связи с чем, по предположению эксперта, была демонтирована собственником ФИО2 В случае, если опору вернуть на место, провисания не будет и возможно будет выдержать расстояние от дверного блока. С точки безопасности использования газопровода, опору необходимо вернуть на место. При исследовании проекта им не найдены отступления от технических регламентов. Реализация по данному проекту не несет в себе каких-либо угроз для собственника ФИО2 Исходя из протяженности газопровода, менее затратный вариант, который был первоначально предложен АО «Газпром газораспределение Тамбов». Альтернативный вариант, предложенный экспертом, требует более длинной прокладки, следовательно, более затратный.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, пояснил, что он работает в ООО «ПРОЕКТ-АТС», является разработчиком проекта газификации квартиры истицы. Согласно проекта, опоры должны быть размещены на расстоянии не более чем через 4 метра, однако ФИО2 незаконно была срезана опора около входной двери его квартиры. Так как в указанном месте газовая труба не закреплена, после сильного ветра ФИО2 приходится вызывать аварийную службу, чтобы поправить трубу. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, специалиста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем иди чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов» для газификации своей квартиры. В результате был заключен договор о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПРОЕКТ-АТС» была изготовлена проектная документация подключения к сети газораспределения части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которой присоединение газовой трубы осуществляется к газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Тамбов», а также находящемуся на земельном участке и принадлежащему ответчику.

Несогласие ответчика на подключение домовладения, принадлежащего ФИО1 к газопроводу нарушает её права как собственника. В данном случае собственник лишается возможности использовать единственный способ подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». Перед экспертом были поставлены вопросы: 1) Определить все возможные варианты подключения квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> к сети газораспределения в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов, норм пожарной и санитарной безопасности? 2) Соответствует ли вариант подключения квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> к сети газораспределения, представленный в проектной документации ООО «ПРОЕКТ-АТС», требованиям технических и градостроительных регламентов, нормам пожарной и санитарной безопасности? Если нет, в чем состоит несоответствие? Будут ли нарушены ли права собственника 

<

адрес> 

<

адрес>, при подключении к сети газораспределения 

<

адрес> согласно указанному проекту?

Заключением эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническая возможность подключения 

<

адрес> 

<

адрес> к сети газораспределения имеется по следующему варианту: с креплением проектируемого газопровода по стенам дома с дворовой стороны домовладения, т.е. газопровод предлагается провести по торцу 

<

адрес>, затем по фасаду со стороны двора, потом по торцу квартиры 

<

адрес> с заводом газопровода в кухню. Схематичный вариант подключения квартиры истца к существующему газопроводу представлен на схемах №2,3 исследовательской части заключения эксперта.

Проект подключения к сети газораспределения части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «ПРОЕКТ-АТС», соответствует требованиям действующих технических регламентов. Санитарные, противопожарные, градостроительные нормы и правила для газопроводов в соответствии с действующей нормативно - технической документацией не регламентированы.

Подключение квартиры, принадлежащей ФИО1, по варианту №, предложенному экспертом, относительно которого не возражал ответчик, суд считает нецелесообразным, поскольку затраты на устройство газопровода по данному варианту намного превышают расходы на прокладку газопровода по проекту, выполненному ООО «ПРОЕКТ-АТС».

Никаких объективных доказательств того, что подключение к сети газораспределения квартиры, принадлежащей истице №, к газопроводу по проекту, выполненному ООО «ПРОЕКТ-АТС» может создать какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ответчику имуществом, суду не представлено.

Своими действиями ответчик нарушает право истца, как собственника, на подключение квартиры к существующей системе газоснабжения согласно проекту, соответствующему требованиям действующих технических регламентов, что является недопустимым и право истца подлежит судебной защите в силу ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика газификацией квартиры истца по проекту, выполненному ООО «ПРОЕКТ-АТС», ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 со стороны ФИО2 ича в подключении 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией ООО «ПРОЕКТ-АТС». 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020 года

Судья И.Е. Обухова