Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,при секретаре: Седлецкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтийский Банк» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Балтийский Банк» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с пунктом № и пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве информирования о порядке и условиях исполнения обязательств ответчиком должны направляться истцу SMS-сообщения. Во исполнение данных условий ПАО «Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. с номера BaltBank (+...) направил на телефонный номер истца (+...) SMS-сообщение следующего содержания: «Napominaem chtoVash ocherednoi platezh po dogovoru № v razmere ... dolzhen postupit na schet do ДД.ММ.ГГГГ г. Spravki po tel:...». Таким образом, ответчик в соответствии с договором довёл до истца информацию, что надлежащим исполнением обязательств последнего будет уплата денежных средств в размере ... рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Данная информация является недостоверной, так как в соответствии с законодательством надлежащей датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ г. Предоставление недостоверной информации является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». Считая свое право потребителя нарушенным, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Балтийский Банк» компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, пояснив, что ему известно, что в соответствии с законом и договором при совпадении срока платежа с выходным (праздничным) днем надлежащей датой платежа является первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. В графике платежей ежемесячная оплата указана ДД.ММ.ГГГГ г., оплата им произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указывает о непризнании иска, отсутствии нарушений ответчиком прав истца.

Представитель третьего лица ОАО «Санкт-Петербург Телеком», действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что компания Теле2-..., являясь оператором сотовой связи, представляет своим абонентам услуги. По рассматриваемому гражданскому делу с номера BaltBank (+...) на абонентский номер истца (+...) ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. были отправлены текстовые сообщения.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, на срок ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых (пункт № Договора (пункты № Таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с пунктом № Таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита «До заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями Договора, а также Графиком платежей и информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтверждает, что ему понятны индивидуальные условия Договора, и что он согласен заключить Договор на указанных в Договоре индивидуальных условиях». 

Из пункта № Таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что до заключения Договора Заемщик ознакомлен с общими условиями Договора, в том числе всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита. Заемщик полностью подтверждает, что ему понятны общие условия Договора, и что он согласен с общими условиями Договора. 

Пунктом № Договора и пунктом № Таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» предусмотрено в качестве информирования истца о порядке и условиях исполнения обязательств по договору направление ему ответчиком SMS-сообщения на мобильный телефон.

Исполняя указанные условия договора, ПАО «Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. с номера BaltBank (+...) направил на телефонный номер истца (+...) SMS-сообшение следующего содержания: «Napominaem. chtoVash ocherednoi platezh po dogovoru № v razmere ... dolzhen postupit na schet do ДД.ММ.ГГГГ г. Spravki po tel:...».

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Пунктом 1статьи 10 названного Закона РФ установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Оценив представленные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что платежи, уплачиваемые Заемщиком по договору, ежемесячные даты для уплаты очередных платежей, количество платежей приведены в графике платежей (Приложение № к Договору). Также данным пунктом предусмотрено, что в случае совпадения срока платежа с выходным (праздничным) днем надлежащей датой платежа является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. 

Из графика платежей следует, что датой внесения ежемесячных средств для погашения платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. является ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями статьи 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. 

С учетом того, что по графику платежей срок оплаты определен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть приходится на нерабочий день, ежемесячный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г. Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он и произвел оплату, так как знает и вышеназванные нормы права и был ознакомлен с положениями кредитного договора. 

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит оснований для признания сведений, изложенных в вышеуказанных SMS-сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. недостоверной информацией. Данные SMS-сообщения не набираются вручную, а рассылаются посредством соответствующей компьютерной программы. В SMS-сообщении указан номер договора, сумма платежа и дата оплаты по графику платежей. Вся указанная информация соответствует действительности. Истец не понес никаких убытков после получения информации, которую он считает недостоверной. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 13, 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Балтийский банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2017 года.