Дело № 2-4189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» к ФИО1, ФИО2, Дорофеевой Л.М. о прекращении права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными с применением последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, Дорофеевой Л.М. указав, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения земельного законодательства выявлены грубые нарушения. Установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 02.12.1993 № 1672 «О выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Север» и госактов членам садоводческого товарищества на право пожизненного наследуемого владения в Ленинском районе города» с/т «Север» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 16,57 га, из них 3,14 га являются землями общего пользования, 13,43 га являются землями, занятыми садовыми участками. На основании указанного постановления членам садового товарищества выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. Так, ФИО1 выдан государственный акт на садовый участок №. 

02.12.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

28.03.2014 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2015 право собственности на земельный участок перешло ФИО2, которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 передала земельный участок Дорофеевой Л.М.

Наряду с этим, прокурорской проверкой установлено, что 27.08.1997 данный земельный участок на основании постановления Мэра города Ульяновска № 2622 «О переводе садовых участков в государственный резервный фонд» был возвращен в городской резерв, поскольку согласно акту обследования территории с/т «Север», участок являлся заброшенным на протяжении 7 лет, а расположенный на нем садовый дом сгорел.

В силу ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, правоустанавливающий документ на такой земельный участок отсутствовал.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО1 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности сделки с ФИО2 и Дорофеевой Л.М. и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником независимо от того, являются ли ФИО2 и Дорофеевой Л.М. добросовестными приобретателями.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.03.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 10.11.2017, заключенный между ФИО2 и Дорофеевой Л.М., истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Россреестра», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска. 

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчица Дорофеева Л.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали указав, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, права на которые у продавца были зарегистрированы в установленном порядке. Земельный участок приобретался для использования по прямому назначению, после покупки проведены работы по его благоустройству. О существовании постановления о возврате земельных участков они не знали и не могли знать. Перед покупкой участка о его юридической чистоте также интересовались у председателя СТ «Север».

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Россреестра», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Администрация города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено, что постановлением мэра города Ульяновска от 02.12.1993 № 1672 «О выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Север» и госактов членам садоводческого товарищества на право пожизненного наследуемого владения в Ленинском районе города» с/т «Север» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 16,57 га, из них 3,14 га являются землями общего пользования, 13,43 га являются землями, занятыми садовыми участками. На основании указанного постановления членам садового товарищества выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. Так, ФИО1 выдан государственный акт на садовый участок №. 

02.12.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, в качестве правообладателя была указана ФИО1

28.03.2014 на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2015 право собственности на земельный участок перешло ФИО2, которая в свою очередь на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 передала земельный участок Дорофеевой Л.М.Прокурор, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, указывает, что право собственности на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано за ФИО1, так как 27.08.1997 данный земельный участок на основании постановления Мэра города Ульяновска № 2622 «О переводе садовых участков в государственный резервный фонд» был возвращен в городской резерв, поскольку согласно акту обследования территории с/т «Север», участок являлся заброшенным на протяжении 7 лет, а расположенный на нем садовый дом сгорел. Как следствие, ФИО1 в последующем не имела права на его отчуждение ФИО2

Согласно п.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

В силу ст. 283 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания постановления Мэра города Ульяновска № 2622) в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьями 279 – 282 ГК РФ не предусмотрено изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд на безвозмездной основе. 

Положениями Земельного кодекса РСФСР также не предусматривалось безвозмездное изъятие земельного участка по основаниям указанным в Постановлении Мэра г. Ульяновска № 2622.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что фактически Постановление Мэра г. Ульяновска № 2622 было исполнено и спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность. Сведения о включении земельного участка в реестр муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют. 

Напротив, согласно сведениям ЕГРН изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменений правообладателя ФИО1 на муниципальное образование не производилось.

Кроме того, указанное постановление Мэра г. Ульяновска № 2622 не содержит сведений об отмене выданных ранее, в том числе ФИО1, государственных актов на землю.

При таком положении, суд находит необоснованным довод прокурора о том, что в силу Постановления Мэра г. Ульяновска № 2622 за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения было прекращено. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Учитывая, что на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в установленном порядке не был признан недействительным и не был отменен, сам земельный участок в установленном законом порядке не был изъят у правообладателя, то законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 не имелось.

Следовательно, ФИО1 на момент отчуждения спорного земельного участка ФИО2 являлась его собственником и, как правообладатель, имела право им распоряжаться. 

При этом, требование прокурора о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО1 не может быть удовлетворено в силу того, что такое право за ней прекращено ввиду его перехода к другому лицу на основании заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи. 

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также, как следствие, договора между ФИО2 и Дорофеевой Л.М., не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для признания указанных сделок недействительными, то и нет оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. 

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательств того, что спорный земельный участок передавался в муниципальную собственность суду не представлено, следовательно, прокурор в принципе не праве требовать его возврата в собственность муниципального образования «город Ульяновск», ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах муниципального образования «Город Ульяновск» к ФИО1, ФИО2, Дорофеевой Л.М. о прекращении права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными с применением последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.