УИД 66RS0015-01-2019-000023-58 Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лешнёвым П.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратиось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *Номер* с лимитом задолженности 90 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий договора систематически допускал просрочку исполнения обязательств по оплате минимального платежа по договору о кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк *Дата* расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитной карте, составляет 145 720,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 655,07 рублей; просроченные проценты – 35 149,92 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 915,78 рублей.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от *Дата* отменен на основании заявления должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата* включительно, в размере 145 720,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указала свое несогласия с исковыми требованиями, считает сумму штрафных процентов завышенной, просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело *Номер* по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (тарифный план ТП 7.27). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты /л.д.26/. В этот же день ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Данное заявление-анкета ответчика было акцептовано истцом путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 90 000 руб., *Дата* карат была активирована и банком был осуществлен перевод по реквизитам карты, а с *Дата* ответчик по указанной кредитной карте стал совершать расходные операции (л.д.19-20). 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты Банком. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций /п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт/.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк или иным способом, позволяющим банку идентифицировать клиента. 

Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В силу п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем через 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Тарифами истца по кредитным картам (л.д. 29 оборот) предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, так же предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата зха совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. Тарифами банка также предусмотрены неустойки (штрафы) за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.Таким образом, установлено, что договор кредитной карты заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой и индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, обязался их соблюдать, что подтверждает его подпись.

Выпиской по ссудному счету заемщика ФИО1 подтверждается, что ответчик первоначально надлежащим образом исполнял свои обязательства до *Дата* года, а *Дата* года ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование суммой займа (л.д. 22-23).

Ответчик в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, а именно производил оплату товаров, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчику ФИО1 истцом направлен заключительный счет по состоянию на *Дата* с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 календарных дней (л.д. 41).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств *Дата* банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора, заключенного с истцом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте, сумма основного долга по кредитной карте составляет 145 720 рублей 77 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 98 655 рублей 07 коп., просроченные проценты – 35 149 рублей 92 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 915 рублей 78 коп.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Причины допущенной ответчиком просрочки не влияют на право истца потребовать досрочного возврата кредита при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора была обоснованно начислена неустойка (штрафные проценты).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафных процентов, последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что размер неустойки, предусмотренный в договоре, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, длительного исполнения обязательства, наличия на иждивении несовершеннолетних детей не могут служить основанием для снижения неустойки (пп. 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного, суд приходит к выводу, о том, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от *Дата* отменен на основании заявления должника.

После отмены судебного приказа и до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности. Из чего суд делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте *Номер* в сумме 145 720 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114 рублей 42 коп. (л.д.7-8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты *Номер* образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата* включительно, в размере 145 720 (сто сорок пять тысяч семьсот двадцать) рублей 77 копеек, из которых: 

98 655 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 

35 149 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 

11 915 руб. 78 коп. - штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Заровнятных