Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-422/17 

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11 октября 2017 года акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией 6 бутылок вина столового сухого белого «Мускат», объем 0,75л, 11 бутылок вина столового полусладкого белого «Фанагория Номерной резерв», объем 0,75л, находящихся под сохранной распиской в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> бутылок вина столового полусладкого белого «ФИО2 - ФИО3», 27 бутылок настойки сладкой «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», находящихся под сохранной распиской в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> бутылок вина столового полусладкого красного «Гянджа», объем 0,75л, находящихся под сохранной распиской в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: 

<

...> бутылок вина столового полусладкого белого «Совиньон», объем 0,7л, 5 бутылок Российского коньяка, выдержанного «Дербент» KB, объем 0,5 л, находящихся под сохранной распиской в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: г. Ульяновск, пр-ту Дружбы Народов, д. 3; 6 бутылок вина столового сухого белого «Рислинг Абрау», объем 0,75л, 18 бутылок настойки сладкой «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», объем 0,5л, находящихся под сохранной распиской в гипермаркете АО «Тандер» по адресу: г. Ульяновск, пр- ФИО4, д. 75. 

Представитель АО «Тандер», не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина АО «Тандер». Обязательным признаком состава административного правонарушения является наличие вины лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае АО «Тандер» как юридическое лицо приняло все необходимые меры к соблюдению законодательства. Согласно п.33 Правил продажи отдельных видов товаров товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. При приемке алкогольной продукции, производителем предоставлены документы, подтверждающие качество продукции. Сроки годности продукции и целостность упаковки нарушены не были. По внешним признакам принимаемая продукция соответствовала качеству. Жалоб от покупателей на данную продукцию никогда не поступало. Требования ГОСТ, на которые ссылается контролирующий орган, могут быть обеспечены только при производстве продукции. Соблюсти данные требования в процессе реализации продукции невозможно. В соответствии с КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на контролирующем органе. Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обязано было доказать вину в совершении правонарушении АО «Тандер» как продавца, то есть доказать, что продукция перестала соответствовать качеству именно в результате действий или бездействий организации торговли. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что продукция перестала соответствовать качеству, именно в гипермаркетах «Магнит». Требования к реализации продукции, установленные для продавца, а именно условия хранения продукции, сроки годности, при реализации продукции в гипермаркетах соблюдаются. Документы, подтверждающие качество продукции изготовителем, предоставлены. Поэтому сомнений в том, что алкогольная продукция не соответствует качеству, возникнуть не могло. Согласно Постановлению Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2017 №47 при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований. Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации. Таким образом, мировые судьи не могут переквалифицировать и рассмотреть состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагает, что отсутствует вина АО «Тандер», так как вкрапления, которые, как утверждает должностное лицо, были обнаружены, не возможно было определить визуально. Только после того, как представителем Роспотребнадзора было просмотрено несколько бутылок, им был обнаружен на некоторых бутылках небольшой осадок. 

Представитель Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.04.2017, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, обосновав их в своих возражениях на жалобу, которая приобщена к материалам дела. Просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснив, что в отношении АО «Тандер» проводилась внеплановая проверка по поручению Правительства РФ. Было выписано распоряжение, на основании которого было проверено несколько магазинов АО «Тандер». При визуальном осмотре алкогольной продукции было установлено, что в некоторых бутылках имеются хлопьевидные, мутные осадки. Данный осадок может увидеть каждый. Данная алкогольная продукция была направлена на экспертное исследование. Что касается условий хранения за алкогольной продукцией, то необходимо отметить, что мною установлено и отражено в акте проверки № 0335 от 30.06.2017, что АО «Тандер» не осуществляется должный контроль за условиями хранения алкогольной продукции. 

Выслушав представителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6, должностное лицо ФИО5, изучив представленные материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 октября 2017 года, в отношении акционерного общества «Тандер», законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (в ред. Федерального законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, действовавшего на 20-23 июня 2017 года), с назначением в отношении юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ, действовавшей на 20-23 июня 2017 года).

05.06.2017 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки АО «Тандер» в местах фактического осуществления деятельности в период с 13.06.2017 по 30.06.2017 по следующим адресам: пр-т ФИО4, 

<

...> 

Согласно акту проверки от 30.06.2017 № 0335 в ходе проведения выездной внеплановой проверки в вышеназванных гипермаркетах АО «Тандер» в торговых залах с витринных полок торгового оборудования был произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции» по органолептическим, физико-химическим показателям, показателям безопасности.

Указанное нарушение выразилось в том, что:

- вино столовое сухое белое «Мускат», объем 0,75л, алк. 10-12%, дата розлива 27.04.17, изготовитель АО «Крымский винно-коньячный завод» «Бахчисарай» (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде взвешенных частиц, вместо «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта; 

- вино столовое полусладкое белое «Фанагория Номерной резерв», объем 0,75л, спирт 11-13% об., сахар 25-35г/л, дата розлива 22.03.17, изготовитель ОАО «АПФ «Фанагория» (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде взвешенных частиц, вместо «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта;

- вино столовое полусладкое белое «ФИО2 - ФИО3», объем 0,75 л алк. 11-13% об., сахар 34-44 г/дм3, дата изготовления 29.07.16, изготовлено и разлито ООО АФ «ФИО2-Дере» (

<

...> образования СССР, 11), не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде взвешенных частиц; 

- настойка сладкая «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», объем 0,5 л крепость 19% об., дата розлива 16.03.17, изготовитель ООО «ЛВЗ «Саранский» (

<

...>), не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 5.1.2) - замутненная жидкость со множественными посторонними включениями в виде взвешенных частиц;

- вино столовое полусладкое красное «Гянджа», объем 0,75л, объемная доля этилового спирта 11-13% об., массовая концентрация ФИО7 23-33 г/дм3, дата розлива 29.09.16, изготовлено ООО «МОСАЗЕРВИНЗАВОД» (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - по замутненной непрозрачной жидкости с неплотным мутным осадком, вместо «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта;

- вино столовое полусладкое белое «Совиньон», объем 0,7л, спирт 10-12% об., сахар 30-40 г/дм3, дата розлива 24.01.17, изготовитель ООО КПП «Северское» (Краснодарский край, Северский район, Северское сельское поселение, 

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде единичных взвешенных частиц, вместо «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта; 

- Российский коньяк, выдержанный «Дербент» KB, объем 0,5л, спирт 40%, изготовитель ОАО «Дербентский коньячный комбинат» (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 5.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде единичных мелких частиц, вместо «прозрачный, без посторонних включений и осадка» по требованиям государственного стандарта;

- вино столовое сухое белое «Рислинг Абрау», объем 0,75л, спирт 12% об., дата изготовления (розлива) В 05.02.16, изготовитель (В) ОАО «Миллеровский винзавод» (ОАО «МВЗ») (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде значительных взвешенных хлопьевидных частиц, вместо «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта; 

- настойка сладкая «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», объем 0,5л, крепость 19% об., дата розлива 16.03.17, изготовитель ООО «ЛВЗ «Саранский» (

<

...>) не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 5.1.2) - замутненная жидкость со множественными посторонними включениями в виде взвешенных частиц.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

С учетом положений п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Из пояснений ФИО5 посторонние включения в алкогольной продукции обнаружены изначально при визуальном осмотре на торговых точках при проведении проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области. При этом доказательств невозможности проверки качества алкогольной продукции по внешним признакам перед ее продажей АО «Тандер» не представлено. Впоследствии посторонние включения были подтверждены лабораторными исследованиями и экспертным заключением.

Виновность АО «Тандер» в указанном выше правонарушении, установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно: протоколами лабораторных испытаний № 21862 от 27.06.2017, заключением по результатам лабораторных испытаний № 21862 от 27.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 21864 от 27.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 21864 от 27.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22241 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22241 от 28.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22248 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22248 от 28.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22283 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22283 от 28.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22284 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22284 от 28.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22285 от 03.07.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22285 от 03.07.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22370 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22370 от 28.06.2017, протоколом лабораторных испытаний № 22368 от 28.06.2017г., заключением по результатам лабораторных испытаний № 22368 от 28.06.2017, экспертным заключением № 895/1253/05 от 06.07.2017, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о проведении проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что со стороны АО «Тандер» имело место нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что при осмотре невозможно определить визуально наличие осадка в бутылке, а только путем экспертного исследования, суд находит несостоятельными. Так согласно, ГОСТ 32051-2013 Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа, методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека. Методом органолептического анализа является определение прозрачности, который основан на визуальном определении прозрачности продукции в проходящем свете, на световом экране или на щелевом фонаре. Бутылку из прозрачного стекла с анализируемой продукцией встряхивают, переворачивают вверх дном и в проходящем свете визуально просматривают содержимое невооруженным взглядом. Внимательно осматривают внутреннюю поверхность бутылки, отмечая наличие или отсутствие на стенках бутылки плотно осевших частиц осадка ("рубашки").Определение наличия или отсутствия осадка в анализируемой продукции в непрозрачной таре проводят после встряхивания и перелива содержимого в сухой чистый цилиндр по ГОСТ 1770 или стакан по ГОСТ 25336 соответствующей вместимости с последующим визуальным просмотром анализируемой продукции невооруженным глазом. Следовательно, представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области имела возможность визуально определить наличие осадка в просматриваемой ею алкогольной продукции, что могли сделать и сотрудники АО «Тандер». 

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При этом мировым судьей АО «Тандер» наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе с учетом привлечения к административной ответственности впервые, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства о том, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности. 

Приведенные в жалобе доводы о прекращении производства по делу подлежат отклонению. 

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Киреева