УИД: 50RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес>, Домодедовскому ГОСП УФФСП ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- постановление судебного пристава-исполнителя (8) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- постановление судебного пристава-исполнителя (8) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из информации находящийся на официальном интернет сайте ФССП ФИО1 ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава исполнителя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес>. При этом от административного ответчика никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги) в т.ч. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Считает постановление возбуждено незаконно, так как не получал постановления судебного пристава исполнителя, на каком основании оно возбуждено ему также неизвестно. Кроме того, постановление вынесено в отсутствие заявления взыскателя, на основе незаконного исполнительного документа, с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> в виде не направления названного постановления нарушает его права, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в административном иске и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> – ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Оспариваемое постановление административному истцу было направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам. Также указала, что в производстве Домодедовского ГОСП на исполнение находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с истца. По достижении ребенком 18-летнего возраста исполнительное производство было прекращено, но поскольку имелась задолженность по алиментам судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности за период с 2004 по 2021.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что административным истцом алименты на ребенка с 2004 г. выплачивалась нерегулярно, с 2019 по 2020 выплаты не производились. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ( с изм.и доп.)(далее ФЗ №) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ч.2 ст. 44 названного закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства на основании ч.6 ст.30 Федерального закона № также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, на основании ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № района Бирюлево-восточное 

<

адрес> предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере ? доли дохода в пользу ФИО5

После достижения ребенком 18–летнего возраста, на основании абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ, исполнительное производство № прекращено (л.д.121).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по алиментам, определенной на дату прекращения исполнительного производства № размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.113). 

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 заказной почтой (№) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП ФИО1 (л.д.118-119). 

Факт получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается его жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в материалах исполнительного производства № (л.д.99-100). 

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности, руководствуясь названными в решении нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что оспариваемые административным истцом постановления соответствует закону и приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка.

Доводы административного истца относительно того, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено при отсутствии заявления взыскателя, по достижении ребенком 18-летнего возраста суд находит несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норма материального права.

Доказательств несоразмерности установленного размера задолженности последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов и отсутствие вины должника в образовании долга административным истцом не представлено. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес>, выразившиеся в не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат, поскольку как установлено судом названное постановление было направлено административному истцу, и им получено (л.д.118-119).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском, содержащим заявленные требования, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти три года с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав, законных интересов (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с существенным пропуском установленного срока для обращения в суд.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам административным истцом не представлены.

Изложенные в иске причины, которые истец полагает уважительными, а именно то, что об оспариваемом им постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре официального интернет-сайта ФССП ФИО1 суд находит несостоятельными, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ; жалобы на указанное постановление в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП ФИО1 по 

<

адрес> им направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

С учетом изложенного, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, уважительных причин для его восстановления не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства суд,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024