Дело № 1-196/2025

67RS0004-01-2025-001048-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 29 августа 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретарях судебного заседания Баркаловой Е.В., Ермаковой К.А.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Куштаревой А.А., Ревво В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аршавирян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолет-него в совершение преступления иным способом при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут 24 февраля 2025 года по 8 часов 30 минут 25 февраля 2025 года, ФИО1, находясь на ул. Юбилейная г. Вязьмы Смоленской области совместно с несовершеннолетним В.А., предложил последнему совершить кражу имущества из гаража, принадлежащего М.Н., расположенного около 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> Несовершеннолетний В.А. согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым в совместный преступный сговор, без распределения преступных ролей.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, а также для облегчения совершения вышеуказанного преступления, находясь в указанном месте, в указанное время пользуясь превосходством в возрасте, своим авторитетом, а также доверительным отношением к нему со стороны несовершеннолетнего В.А. и стремясь возбудить у последнего корыстные побуждения, в связи с возможностью легкого незаконного обогащения, путем предложения, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего В.А. в совершение незаконных действий, тем самым нарушает правильное нравственное формирование личности несовершеннолетнего, умышленно склонил заведомо для него несовершеннолетнего В.А. к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно тайному хищению имущества, принадлежащего М.Н., из вышеуказанного гаража. 

После этого ФИО2 в тот же период времени прибыли к гаражу, расположенному около 

<

адрес>, имеющему географические координаты 

<

данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, достоверно зная, что их никто не видит и не наблюдает за их действиями, подошли к воротам гаража, где принесенным с собой металлическим ломом ФИО1 сорвал навесной замок, после чего через открытые ворота они оба незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили скутер марки «Венто Смарт 2», объем двигателя 150 см3, стоимостью 37 000 рублей, после чего В.А. и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению 

Своими действиями ФИО2 причинили М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 37000 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, возбуждая у несовершеннолетнего В.А. корыстные побуждения, в связи с возможностью легкого незаконного обогащения, путем совершения предложения, то есть иным способом, вовлек несовершеннолетнего В.А., в совершение преступления, предусмотрен-ного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

29 августа 2025 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Аршавирян С.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие А.В. и М.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные заявления в материалах дела, равно как и государственный обвинитель Ревво В.В. в судебном заседании. 

Судом также установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания, равно как и оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется. 

В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения суд удовлетворил. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по описанному выше преступлению по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек путем устного предложения, то есть иным спобобом, несовершеннолетнего в совершение преступления.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органу предварительного расследования ещё до возбуждения уголовного дела ранее не известных сведений о совершенном им совместно с В.А. преступлении в ходе осмотра места происшествия, а также в дальнейшем при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе всего уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние; осуществление ухода за своей матерью, страдающей тяжелым заболеванием.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и срочной службы в Вооруженных Силах России - положительно, официально осуществляет трудовую деятельность, активно содействует органу оперативно-розыскной деятельности в изобличении лиц, совершающих преступления, в том числе тяжкие. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против семьи и несовершеннолетнего, которое относится к категории средней тяжести, принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, фактические обстоятельства дела в совокупности и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного вида наказания за совершенное преступление, с применением правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за услуги защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд находит верным оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения с учетом рассмотрения дела порядке гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- два навесных замка и упаковку от одного из них, металлический лом, перчатки, навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить;

- мотоблок, две фрезы культиваторные для мотоблока, два окучника для мотоблока на траверсе МТ-1, газовую теплопушку, дизельную теплопушку, два газовых баллона с газом, пылесос, казан и самодельную печь, хранящиеся у потерпевшего А.В., оставить ему же по принадлежности;

- скутер марки «Венто Смарт 2», хранящийся у потерпевшего М.Н., оставить ему же по принадлежности; 

- мужские кроссовки марки «NIKE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», вернуть В.А.;

- мужские кроссовки без обозначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах