Дело № 12-414/2021 (5-433/2021-7)

27MS0007-01-2021-001656-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 01.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Региострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 01.06.2021 года о привлечении его как директора ООО «Региострой» ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 01.06.2021 года, производство по делу прекратить. В обоснование в жалобе ссылается на то, что директором ООО «Региострой» приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, работы по всем пунктам предписания проведены, о чем имеются акты выполненных работ. Автор жалобы считает, что предписание исполненным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности, директор ООО «Региострой» ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, направив защитника ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив в обоснование в части исполнения п.1 предписания, работа велась, панели сверху установить не могли в срок, поскольку необходимо было проверить швы, а это можно сделать только в зимнее время, в связи с чем, ждали сезона. Акт выполненных работ в настоящее время представить не могут, поскольку работы на сегодняшний день еще не завершены, в части п.3 полагает также исполненным, межпанельные швы были сделаны по всем МКД. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу установил следующее.

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региострой» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №А по 

<

адрес> (далее - МКД №А).

В соответствии с распоряжением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 № 677-р от 29.01.2021 года, 09.03.2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Региострой» с целью проверки исполнения предписания № П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года. 

Согласно предписанию №П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года по результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения в содержании МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске, а именно: п.п. 4.10.2, 4.10.2.1, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170), ООО «Региострой» предписано в срок до 31.12.2020 года выполнить работы в соответствии с результатами тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций квартиры № № осуществить мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Предписание №П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года в установленном законом порядке ООО «Региострой» не обжаловано, заявления о продлении срока его исполнения в адрес Главное управление не поступало.

В рамках проверки 09.03.2021 года установлено, что выявленные 12.03.2020 года нарушения п.п.4.10.2,4.10.2.1,4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 ООО «Региострой» не устранены, предписание не исполнено.

В этой связи, Управлением выдано повторное предписание № П2021-02.1-0296 от 09.03.2021 года со сроком исполнения до 30.07.2021 года.

По результатам вышеуказанной проверки, должностным лицом главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 в отношении должностного лица директора ООО «Региострой» ФИО1 был составлен протокол №А№ от 01.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данный протокол составлен по факту неисполнения ФИО1 как должностным лицом директором ООО «Региострой» в срок до 31.12.2020 года предписания № П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года. Протокол составлен в присутствии защитника ФИО6, копия протокола вручена. Согласно протоколу защитником указано в объяснении: «В конце 2020 года закончился капитальный ремонт по утеплению м/швов. Работы производил региональный оператор. Находятся работы на гарантии. Вопрос по утеплению стен в квартире № по голосованию не принимался собственниками».

На основании поступивших материалов 01.06.2021 года мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» года вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Региострой» ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений п.2.2, п.2.3 ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным. 

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства. 

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», утверждено положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение). 

Пунктом 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Из совокупности пунктов 10, 11 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки. При этом, предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 3 ст.39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.«а» п.2 и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном разбирательстве, выданное ООО «Региострой» предписание №П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года, с установленным сроком исполнения 31.12.2020 года, Обществом исполнено в полном объеме не было, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве и подтверждено материалами дела и иного суду не представлено, что также подтверждается пояснениями защитника приведенными в протоколе об административном правонарушении.

Сведений об обращении в Орган, вынесший предписание с ходатайством о продлении срока его исполнения и результате принятого решения по нему, Обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, срок исполнения предписания Органом не приостанавливался и не продлевался, предписание №П2020-02.1-0303 от 12.03.2020 года должно было быть исполнено до 31.12.2020 года, что не было выполнено Обществом.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Согласно Уставу ООО «Региострой», единоличным исполнительным органом Общества является Директор, назначаемый единственным участником. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Региострой» является ФИО1 

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе и в постановлении.

Доводы жалобы, пояснения защитника в судебном разбирательстве о том, что директором принимались все зависящие от него меры по исполнению предписания, работы выполнены и предписание исполнено, во внимание не принимаю, поскольку работы выполнены не в полном объеме согласно предписания, выполнены частично и после проведения проверки 09.03.2021 года, то есть, после вынесения повторного предписания, в Орган, вынесший предписание сроком исполнения до 31.12.2020 года директор не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок по причине определенного графика проведения работ.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности не усматриваю, поскольку, в результате неисполнения требований законного и обоснованного предписания уполномоченного Органа, нарушается установленный законами и нормативными актами порядок управления в государстве, состав, вменяемого административного правонарушения формальный и не включает в себя обязательного наступления вредных последствий, невыполнение требования изложенного в предписании, в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Виновное лицо, допустившее совершение деяния, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, обеспечивать безопасность, соблюдение прав, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При этом, также необходимо принимать во внимание, что согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы, пояснения защитника в судебном заседании, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права в части неисполнения предписания, в части признанного его законным, постановлением мирового судьи. Оценка всем обстоятельствам, изложенным в жалобе, дана в постановлении по делу и иного суду не представлено. 

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При назначении и определении размера наказания мировым судьей правомерно установлены основания для снижения должностному лицу размера административного штрафа в соответствии с положениями п.п.2.2, 2.3, ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 01.06.2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 01.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Региострой» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей –оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Забелина В.А.