Дело №а-159/2024 (2а-5372/2023)

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

<

адрес>,

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП по МО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными действий административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения пенсии в размере прожиточного минимума и обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский городской суд с указанным административным иском к Ногинскому РОСП УФССП по МО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными действий административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения пенсии в размере прожиточного минимума и обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС034040698. выданного Ногинским городским судом 

<

адрес> о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ФИО4 АлексА.а денежных средств в размере 117 259,74 руб. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., - должником. Административным ответчиком было принято решение на основании которого были совершены следующие действия: списание денежных средств в счет погашения долга ежемесячно со счета пенсии истца, а именно за февраль 2023 – 3783,67 рублей с фиксированной пенсии и 1287, 39 рублей со страховой пенсии; за март 2023 – 3783, 67 рублей с фиксированной пенсии и 1287,39 рублей со страховой пенсии: за апрель 2023 – 3037,53 рублей с фиксированной пенсии и 1033,53 рублей со страховой пенсии; за май 2023 – 3783,67 рублей с фиксированной пенсии и 1287,39 рублей со страховой пенсии; июнь 2023 – 3783,67 рублей с фиксированной пенсии и 1287, 39 рублей со страховой пенсии. Далее административный истец указывает, что он, является пенсионером, размер его пенсии составляет 10142,12 руб. На территории 

<

адрес> утверждена величина прожиточного минимума на 2023 г., с ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум на душу населения в 

<

адрес> увеличен до 17 277 рублей. - для трудоспособного населения прожиточный минимум составляет - 18 832 рубля; - для пенсионеров прожиточный минимум составляет - 14 858 рубль; - для детей прожиточный минимум составляет - 16 759 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, однако как указывает истец его заявление должностным лицом было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно инициировал в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление о сохранении прожиточного минимума, но заявление также было оставлено без ответа. Административный истец, указывает, что до настоящего времени с его пенсии продолжается удержание денежных средств, остаток суммы пенсии после удержания составляет 5071, 06 руб., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в 

<

адрес>. C ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Ф3 №-Ф3 «0 внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который установил о необходимости оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю, однако ответа на инициированную жалобу не поступило. Административный истец полагает, что в данном случае должностным лицом Ногинского РОСП УФССП по МО судебным приставом-исполнителем ФИО5 такими действиями (бездействиями) нарушаются его права и законные интересы, а именно в части незаконного удержания денежных средств с его пенсии, в нарушении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которая устанавливает необходимость оставления прожиточного минимума должнику при наличии от него заявления.

С учетом уточнения просил суд: признать незаконными действия административного ответчика о не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сохранения ФИО1 пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров – 14 858 рублей, обязать 

<

адрес> отдел судебных приставов ГУФССІІ России по 

<

адрес> произвести возврат незаконно удержанных денежных средств: - за февраль 2023 г. – 2535,53 руб.; за апрель 2023 г. – 4071, 06 руб.; за май 2023 г. – 5071,06 руб.; за июнь 2023 г. – 5071,06 руб.; за июль 2023 г. – 2584,52 руб.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец обеспечил явку в суд представителя, административные ответчики, заинтересованные лица - сведений о причинах неявки не представили. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 предъявленные уточненные требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что в настоящее время с пенсии его доверителя удержания не производятся, в январе 2024 года пенсия поступила в полном объеме, без удержаний по исполнительному производству. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по МО Соковая И.И. в судебное заседание не явилась, ранее участвовала в судебных заседания, представлен отзыв относительно инициированных административных требований, согласно доводам изложенным в отзыве просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованным лицом ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> представлен отзыв относительно инициированных требований, в котором в том числе указано, что удержание из пенсии административного истца прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением платежных поручений о возврате денежных средств от Ногинского РОСП УФССП по МО, постановление об отмене назначенных мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в ОСФР не поступало.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу - в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового - соответствует закону. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50 ), - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве Ногинского РОС УФССП по МО на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС034040698. выданного Ногинским городским судом 

<

адрес> о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ФИО4 АлексА.а денежных средств в размере 117 259,74 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в размере 350 724,76 рублей, присвоен номер сводному исполнительному производству№-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО5 было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в Пенсионный фонд Российской Федерации для производства удержания из дохода ФИО1 в размере 50% ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Согласно положениям части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона. 

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание - определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона. 

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. 

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). 

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и страховая пенсия по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) - к ним не относится. 

По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом основания для принятия указанной меры принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес Ногинского РОСП УФССП по МО от административного истца судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО5 было принято постановление об отмене мер по обеспечению мер по обращению взыскания на доходы должника, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление административного истца о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума должностным лицом удовлетворено, посредством принятия соответствующего постановления, что и не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.

Право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, - предусмотрено частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина. 

Согласно требованиям части 11 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), - удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. 

По запросу суда ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> представило отзыв в материалы дела, в соответствии с которым постановление об отмене мер по обеспечению мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Центра СФР по выплате по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступало.

Вопреки, требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками сведений о направлении указанного постановления в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные требования в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство подтверждено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая административные исковые требования в части обязания Ногинского РОСП ГУФССІІ России по 

<

адрес> произвести возврат незаконно удержанных денежных средств: - за февраль 2023 г. – 2535,53 руб.; за апрель 2023 г. – 4071, 06 руб.; за май 2023 г. – 5071,06 руб.; за июнь 2023 г. – 5071,06 руб.; за июль 2023 г. – 2584,52 руб., суд приходит об отказе в удовлетворении требований в этой части, в связи со следующим.

В случае если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 КАС РФ нарушенные права ФИО1 восстановлены быть не могут.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>