Дело № 12-1715/2025

74RS0002-01-2025-011375-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 23 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу защитника Корнева Владимира Валерьевича на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении Корнева Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Корнев Владимир Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Корнев Владимир Валерьевич не согласился с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Корнев В.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление комиссии является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу пп. 20 п. 10 Правил на территории города запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

В соответствии с п. 185 Правил информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города. Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах. Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения. В случае невозможности выявления нарушителей организация работ по удалению информационных сообщений с объектов, расположенных на территории города (зданий, сооружений, заборов, конструкций остановок общественного транспорта, опор освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуаров, газонов и других объектов), осуществляется пользователями (собственниками) данных объектов. Места размещения информационных сообщений после их удаления должны быть приведены в надлежащее состояние.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра территории установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Корнев Владимир Валерьевич допустил размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленных местах, выразилось в размещении информационного сообщения «Корнев» на опоре контактной сети №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ш, 

<

адрес>.

Делая вывод о виновности Корнева Владимира Валерьевича в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», административная комиссия сослалась на совокупность исследованных доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт осмотра территории №/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и зафиксировано: информационного сообщения «Корнев» на опоре контактной сети №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ш, 

<

адрес>

- схема сообщения: «Корнев» по адресу: 

<

адрес> ш, 

<

адрес>,

- фототаблица.

Собранные доказательства позволили прийти к выводу о виновности Корнева В.В. в совершении вменяемому ему административного правонарушения, выразившегося в данном случае в допущении размещения агитационной информации в неустановленном месте, и не принятии всех зависящих от него мер при размещении информации с целью соблюдения Правил благоустройства территории 

<

адрес>

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнева Владимира Валерьевича составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», является несостоятельным, допущенное Корневым Владимиром Валерьевичем размещение объявлений «Корнев», вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

С учетом того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Корнева В.В. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Корнева Владимира Валерьевича на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» Корнева Владимира Валерьевича, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнева Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», - отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Корнева Владимира Валерьевича от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента его получения.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова