Дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PL20421300141113, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 253000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его расчетный счет № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком погашения. При просрочке возврата ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить АО «Райффайзенбанк» 0,1 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 188908 рублей 81 копейка, в том числе: 175010 рублей 26 копеек – остаток основного долга по кредиту, 8568 рублей 10 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1174 рубля 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3559 рублей 81 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 595 рублей 78 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2014-240627, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 610060 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет № ******. Процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства марки «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № ******, двигатель № F4FC EW522839, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 535934 рубля 87 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 440087 рублей 86 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 73607 рублей 57 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 2344 рубля 73 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7175 рублей 14 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9475 рублей 36 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3244 рубля 21 копейка. 

Всего истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 773341 рубль 45 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (Гаркуша) А.И., которая является собственником автомобиля, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

В последствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в размере 3000 рублей 00 копеек на счет 40№ ****** в счет погашения задолженности по кредитным договорам. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 721843 рубля 68 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 10418 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 514 рублей 97 копеек, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № ******, двигатель № F4FC EW522839, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 379663 рубля 20 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала. Полагала, что является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрение гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 117, ч.3. ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, также в силу ч. 2 ст. 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Закона).

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № PL20421300141113, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 253000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его расчетный счет № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком погашения. При просрочке возврата ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить АО «Райффайзенбанк» 0,1 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления на получение кредита № CL-2014-240627, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 610060 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет № ******. Процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № ******, двигатель № F4FC EW522839, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый. 

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме (ст. 5), исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям обязательства, закону не противоречит.

Из выписки по счету и расчета задолженности банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов и основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договором № PL20421300141113 от ДД.ММ.ГГГГ, № CL-2014-240627 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 721843 рубля 68 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору № CL-2014-240627 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего, был заключен договор залога транспортного средства «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № ******, двигатель № F4FC EW522839, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый. 

Судом установлено, что транспортное средство (предмет залога) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (Гаркушей) А.И., основанием регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 (Гаркушей) А.И. 

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 (Гаркушей) А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение в реестре залогов, указанное давало ФИО2 (Гаркуше) А.И. реальную возможность узнать о наличии обременения.

В соответствии с пп. 8 п. 10 Индивидуальных условий, стоимость предмета залога равна стоимости транспортного средства по договору купли – продажи. Цена реализации предмета залога равна стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% за каждый последующий годы кредитования. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается, с учетом требований ст. ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке согласованном сторонами и указанном выше в размере 379663 рубля 20 копеек, доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества ответчиком суду представлено не было.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 16933 рубля 41 копейка, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца в сумме 10418 рублей 44 копейки с ответчика ФИО1, а в сумме 6000 рублей – с ответчика ФИО2

Государственная пошлина в размере 514 рублей 97 копеек, подлежит возврату истцу из бюджета соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитным договорам № PL20421300141113 от ДД.ММ.ГГГГ, № CL-2014-240627 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721843 рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10418 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки «KIA RIO», 2014 года выпуска, VIN № ******, двигатель № F4FC EW522839, паспорт транспортного средства № 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серебристый, определив начальную продажную цену в размере 379663 рубля 20 копеек.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Райффайзенбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 514 рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Полякова О.М.