31МS0071-01-2023-002066-25

дело № 12-18/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года пос. Чернянка 

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1, его защитника Сапрыкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапрыкиной Нины Васильевны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и четыре месяца.

В поданной жалобе защитника Сапрыкиной Н.В. в интересах ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сапрыкина Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель АО «Газпром» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем телефонограммы. Неявка представителя АО «Газпром», признана судом неуважительной. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника Сапрыкину Н.В., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. 

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2023 года в 14 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Газель» гос. номер № оставил место ДТП, участником которого он является, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, тем самым, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п.6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования вышеуказанных статей, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Как усматривалось из материалов административного дела, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.08.2023 года, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела мировым судом Западного округа г. Белгорода по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического жительства заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению.

При этом решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принималось.

01 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с назначением последнему вышеуказанного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО1, подсудность данного дела мировым судьей не определена в установленном законом порядке.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Допущенное мировым судьей нарушения правил подсудности носит существенный, фундаментальный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, в связи с чем, судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица

В связи с чем, остальные доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии его вины в совершении правонарушения, довод заявителя о том, что административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, не могут быть предметом обсуждения при истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков