Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-6123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Н.И.,

с участием прокурора Бусова С.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****

заменено неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года) в виде 7 месяцев 11 дней ограничения свободы на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб в части зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мнение прокурора Бусова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 25 дней, установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Заместитель начальника Осинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что при освобождении из исправительного учреждения осужденный ФИО1 в течение 3 суток не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит время содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 47.1 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, освобождается из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы, и следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии со ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.5 ст. 53 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Данные положения закона были судом соблюдены.

Судом первой инстанции было верно установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 25 дней.

После вступления постановления в законную силу, 16 марта 2021 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения, ему было выдано предписание в течение 3 дней прибыть в ФКУ УИИ по Осинскому району для постановки на учет.

Суд первой инстанции установил, что прибыв в г.Осу Пермского края 16 марта 2021 года, осужденный по указанному в предписании месту жительства не проживал и не находился, в указанный в предписании срок – 3 суток с момента прибытия, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, его место нахождения было установлено 29 марта 2021 года.

Наличие уважительных причин неявки проверялось судом первой инстанции и сообщенные осужденным доводы в этой части были обосновано отвергнуты, так как телесные повреждения, на которые ссылается осужденный, были причинены ему вечером 22 марта 2021 года, то есть по истечении четырех рабочих дней и шести календарных дней с момента фактического прибытия в г.Осу, в связи с данными телесными повреждениями осужденный на стационарном лечении не находился. 

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и неотбытая часть наказания подлежит замене. 

Так как осужденный ФИО1 при замене наказания в порядке ст.80 УК РФ отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при замене наказания в порядке ч.5 ст. 53 УК РФ его следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительная инспекция не предоставила сведений о размере не отбытой части наказания на 30 июля 2021 года, в связи с этим суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер неотбытой части, исходя из правил ч.2 ст. 49 УИК РФ, произведенного зачета в постановлении о замене наказания от 3 марта 2021 года, а так же с учетом постановления начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 29 марта 2021 года в порядке ч.3 ст.49 УИК РФ. Данный расчет положение осужденного не ухудшает и суд апелляционной инстанции с использованным способом расчета соглашается. 

Довод апелляционной жалобы о том, что время содержания осужденного под стражей до момента вступления постановления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день на полтора, суд апелляционной инстанции не принимает, так как льготные правила зачета сроков содержания под стражей в срок отбытия наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.