Дело № 2-3367/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004394-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б., 

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайской таможне об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к ответчику с требованием об освобождении от ареста имущества – автомобиля Ниссан-Патфиндер, ДД.ММ.ГГГГ, вишневого цвета, гос.рег.знак №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алтайской таможней заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан-Патфиндер. Согласно указанному договору он приобрел в собственность названный автомобиль стоимостью 210000 рублей. Однако, при обращении в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ему было отказано в осуществлении регистрационных действий по причине наложения ареста Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением о признании действий должностного лица незаконным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., Т., И. признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194,327,285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд возвратил ФИО1 заявление об отмене обеспечительных мер. Ввиду того, что с момента оглашения приговора прошло более 19 лет, полагает, что необходимость ограничений к указанному имуществу отпала. Наложение ареста на указанное выше транспортное средство фактически не дает истцу возможности реализации своего права собственности на автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика Алтайской таможни – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что Алтайская таможня передала автомобиль Ниссан Патфиндер в собственность (законное владение) ФИО1, что подтверждается актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в Алтайскую таможню поступило обращение ФИО1, из которого следовало, что на автомобиль Ниссан Патфиндер наложен арест. В своем ответе на обращение ФИО1 Алтайская таможня сообщила, что не может инициировать снятие ареста с автомобиля, поскольку каких-либо прав в отношении него не имеет. Тем не менее, Алтайской таможней предпринимались меры по установлению причины, послужившей основанием для наложения ареста, а также по принятию мер по прекращению действия данной обеспечительной меры. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества (автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Алтайской таможни автомобиль Ниссан Патфиндер, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, вишневого цвета за 210 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства на указанный автомобиль следует, что сторонами договора купли-продажи в оригинал ПТС внесены сведения о договоре от ДД.ММ.ГГГГ о новом собственнике ФИО1

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Ниссан-Патфиндер, ДД.ММ.ГГГГ, цвет вишневый, кузов №, двигатель №, находящийся в оперативном управлении Алтайской таможне, до разрешения органами следствия вопроса, кто является собственником автомашины.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД фактически наложен арест на автомобиль: Ниссан-Патфиндер, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, вишневого цвета, государственный регистрационный знак: №, который не сянт до настоящего времени. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М., Главному управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными, возложении обязанности провести регистрационные действия - отказано, решением было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 на территорию России был ввезен легковой автомобиль «Ниссан-Патфиндер» ДД.ММ.ГГГГ, цвет вишневый, кузов № №, двигатель №. Автомобиль Ниссан-Патфиндер VIN № № кузова №, регистрационный номер № был безвозмездно передан Алтайской таможне на основании распоряжения страховой компании «Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение приказа Западно-Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на баланс Алтайской таможни и зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве оперативно-служебного транспортного средства. 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., Т., И. признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.194,327,285 УК РФ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер возращено. 

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что арест на спорный автомобиль был наложен Ленинским районным судом 

<

адрес> в качестве обеспечения исполнения приговора в связи с выпуском его в свободное обращение без оплаты таможенных платежей и впоследствии данный автомобиль был передан в собственность Алтайской таможни, которая в свою очередь его продала истцу по вышеуказанному договору купли-продажи, который никем не оспаривался, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительной меры в виде ареста спорного автомобиля отпала, и она подлежит отмене, поскольку ограничивает правомочия его собственника – истца на пользование и распоряжение данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Алтайской таможне об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата операции МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Патфиндер, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет вишневый, ПТС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Б. Севостьянова