24RS0054-01-2024-000871-69

Дело № 1-144/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ужур 22 октября 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Ултургашева Г.А., 

представителя потерпевшей Ф.И. - П.Н. действующей на основании доверенности от 01 июля 2024 года, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 30.05.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 29.05.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

14.05.2024 около 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г.В., из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, находящегося в доме 

<

адрес>, принадлежащего Ф.И., путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, 14.05.2024 около 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения имущества расположенного в комнате дома 

<

адрес>, желая этого и действуя целенаправленно, используя открытый источник огня в виде зажженной зажигалки, общеопасным способом, умышленно, создав угрозу уничтожения (повреждения) имущества путем поджога, подожгла вещи, которые лежали на диване, расположенном в комнате дома. ФИО1 увидев, что вещи загорелись, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения пожара, желая наступления данных последствий, с места совершения преступления скрылась, тем самым ФИО1 намеренно выполнила все необходимые действия, направленные на умышленное уничтожение имущества Ф.И. В результате поджога, возникшего из-за умышленных действий ФИО1, огнем было уничтожено имущество Ф.И., а именно газовая плита марки «Дарина» стоимостью 4100 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 4500 рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, состоящий из трех навесных и трех напольных шкафов, стоимостью 6500 рублей, компьютерный стол с пеналом стоимостью 4250 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 1300 рублей, морозильная камера марки «Бирюса» стоимостью 5600 рублей, а также два дивана, софа, плательный шкаф и сервант, ценности для потерпевшей не представляющие. Таким образом ФИО1 совершила умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Ф.И. на общую сумму 26250 рублей, причинив тем самым Ф.И., учитывая ее материальное положение, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Представитель потерпевшей П.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ултургашев Г.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 152) подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не состояла. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 153, 154).

Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимой ФИО1 психических отклонений. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ФИО1, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1, а также проверкой показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается наличием соответствующей расписки потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимой заявлено в судебном заседании, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. 

ФИО1 судима, в связи с чем, в ее действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также учитывая условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту марки «Дарина», холодильник марки «Бирюса», морозильную камеру марки «Бирюса», телевизор марки «LG», кухонный гарнитур, компьютерный стол с пеналом хранящиеся у свидетеля Г.В. - полагать возвращенными по принадлежности; пожарный мусор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 26.06.2024 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, на сумму 20656 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один)год 10 (десять) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один в раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую плиту марки «Дарина», холодильник марки «Бирюса», морозильную камеру марки «Бирюса», телевизор марки «LG», кухонный гарнитур, компьютерный стол с пеналом хранящиеся у свидетеля Г.В. - полагать возвращенными по принадлежности; пожарный мусор - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 20656 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Семенов