№ 2-6987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета 

<

***> сумме 790 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 782 486,70 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 681 088,49 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 101 398,21 рублей. Истец направил ответчику уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 сумму задолженности в размере 782 486,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушании дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета 40

<

***> сумме 790 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 22% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ ООО «Канский» и ФИО2 в письменной форме заключен договор поручительства №.

Согласно положениям договора поручительства ФИО2 обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены заемщику и поручителю требования о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, ответ в установленный срок не получен, задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, истец вправе требовать в силу ст.ст. 309, 329, 330, 363, 809, 810 ГК РФ взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 782 486,70 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 681 088,49 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 101398,21 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 782 486,70 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в размере 782 486,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей, всего взыскать 793 511,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич