Дело 2-6191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарнт» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарнт» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что «25» июня 2018 года в 12 ч. 20 мин. в РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС:

1) Ваз 21124 за гос. номером В 747 XT 05 под управлением АхмедовКу р б ан м агомедсаидович.

2) Ваз 217030 за гос. номером 

<

***> под управлением ФИО1ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителя ФИО5, который управляя транспортным средством марки Ваз 21124 за гос/номером В747ХТ0, нарушил требования п. 13.11 ИД (управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу Т/С приближающимся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217030 за гос.номером Н517ОС05.

За совершение административного правонарушения ФИО5 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, на основании доверенности, с правом получения страхового смещения, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником ТС Ваз 217030 за гос. номером 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, обратился за страховой выплатой в страховую компанию ПАО «САК Энергогарант» с полным перечнем документов, предусмотренных правилами «ОСАГО» для осуществления страхового возмещения.

«04» июля 2018 года экспертом техником ФИО6 был произведен осмотр моего ТС, подтверждается Актом осмотра Транспортного средства № от «04» июля 2018 года.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № Об «ОСАГО» в целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, «17» августа 2018 года истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр независимой Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от «17» августа 2018 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Ваз-217030, государственный регистрационный номер Н 517 ОС05, составленному ООО «Северо-Кавказский центр независимой Экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа, а заменяемые детали по состоянию на «25.06.2018г.» составляет 79 112 рублей 39 копеек семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей тридцать девять копеек).

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства мною было уплачено ООО «Северо-Кавказский Центр независимой экспертизы» 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей

00 копеек), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «17» августа 2018 года.

«24» августа 2018 года, истец обратился с досудебной претензией в ПАО «САК «Энергогарант» предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 79 112 рублей 39 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 34 018 рублей 32 копейки; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф за нарушение прав потребителя в размере 64 065 рублей 36 копеек.

Истец ФИО1, его представитель Т.К. - ФИО7 по доверенности, а также заинтересованное лицо - ФИО2, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в деле, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не было представлено поврежденное транспортное средство к осмотру, страховая компания была лишена возможности осмотреть его повреждения и установить обстоятельства ДТП.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено и из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом случае, произошедшем 25.06.2018г. в результате ДТП, при котором автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления истца, ответчик признал случай страховым и принял решение о направлении ТС истца на восстановительный ремонт.

Истцу его представителю было направлено уведомление и направление на ремонт от 11.07.2018г. и 24.07.2018г. с указанием адреса СТО, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 36700026078643 и 36700026078636.

Истец по направлению ответчика, не представил транспортное средство на СТО для осуществления ремонта.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с

результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 11.07.2018г. ПАО САК «Энергогарант» было принято решение признать событие страховым случаем и направить ТС ВА3217030 г/н № на СТО для проведения осмотра ТС и осуществления восстановительного ремонта согласно направлению на ремонт №.

Указанное сопроводительное письмо была направлено овтетчиком в адрес истца ФИО1, что подтверждается квитанцией Почты России № об отправке почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России, ФИО1 получил направление на осмотр ТС с последующим проведением ремонта на СТО ДД.ММ.ГГГГ.

«24» августа 2018 года, истец обратился с досудебной претензией в ПАО «CAR «Энергогарант» о выплате суммы страхового возмещения. К претензии истец приложил копию экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Центр независимой Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от «17» августа 2018 года по определению рыночной стоимости услуг ио ремонту повреждённого транспортного средства Ваз-217030, государственный регистрационный номер Н 517 ОС05, составленному ООО «Северо-Кавказский центр независимой Экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа, а заменяемые детали по состоянию на «25.06.2018г.» составляет 79 112 рублей 39 копеек семьдесят девять тысяч сто двенадцать рублей тридцать девять копеек) без приглашения представителя страховой компании «САК Энергогарант».

На указанную претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ повторно направил истцу извещение о признании случая страховым и направлении ТС истца на восстановительный ремонт, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ввиду того, что истцом не было представлено транспортное средство, ответчик не имел возможность произвести осмотр поврежденного ТС, что не позволило установить размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также осуществление восстановительного ремонта на станции технического обслуживания за счет средств ответчика. Следовательно, свою обязанность, возложенную на него ст. 12 Закона «ОСАГО», истец не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарнт» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.