Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-001272-11

№ 1-130/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Город Лесной Свердловской области 07 октября 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В. 

с участием

государственного обвинителя, прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Боголюбова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.04.2019 приговором городского суда города Лесного Свердловской области вступившим в законную силу 16.04.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор ФИО2 не обжалован. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто 28.06.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года последним не отбыто, судимость не погашена.

20.04.2020, приговором городского суда города Лесного Свердловской области вступившим в законную силу 01.05.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор ФИО2 не обжалован. Наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО2 не отбыто, судимость не погашена. 

20.07.2020 около 04:00 час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2109», г.р.з. 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> в сторону КПП №. ДД.ММ.ГГГГ в 04:19 час. в районе 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «

<

адрес>». После чего, сотрудниками ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения ФИО2 сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 на предложение пройти освидетельствование согласился. Однако, при прохождении освидетельствования, в присутствии понятых, ФИО2 прервал выдох. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися у ФИО2 внешними признаками алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «

<

адрес>», в присутствии понятых, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался. 

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Категория совершенного подсудимым преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил данное преступление в период не отбытого наказания за два аналогичных преступления по приговору городского суда гор. Лесной от 20.04.2020 г. и в несовершеннолетнем возрасте по приговору городского суда гор. Лесного от 04.04.2019 г. 

Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ, неофициально работает в ООО «Рассвет» маляром, с декабря 2018 г. постановлен на учет врача-нарколога, как лицо употребляющее алкоголь с вредными последствиями, у врача–психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний, иных противопоказаний к труду - не имеет, со слов подсудимого, в добровольном порядке после последнего приговора алкоголь не употребляет, устроился на работу, начал погашать административные штрафы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного Кодекса РФ – признание вины, раскаяние.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 был осужден городским судом по двум приговорам от 04.04.2019 и 20.04.2020 гг., относятся к категории небольшой тяжести, а первое – совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, то в силу подп. «а, б» п.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ, в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного основания для применения положений ч.1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, наличие непогашенной судимости, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с положениями ст.56, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправительного воздействия предыдущее назначенное судом наказания не оказало должного воздействие на исправление лица. 

Окончательное дополнительное наказание ФИО2, с учетом отбытия им основного наказания по предыдущим приговорам в полном объеме, следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ 

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который после отбытия основного наказания за аналогичное преступление не связанного с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

В отношении подсудимого в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом избранного вида наказания, а также характеристики личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч.1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ, до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Подсудимый ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ – в колонии-поселении.

Оснований для решения, одновременно с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2, иных вопросов, предусмотренных статьей 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом не усматривается.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство: бумажный носитель с результатами алкотектора - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ дополнительно к наказанию, назначенному по настоящему приговору по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору городского суда гор. Лесного от 20.04.2020 и окончательно, по совокупности приговоров, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания осужденного ФИО2 под стражей с 07 октября 2020 года - до вступления приговора в законную силу, зачесть, в соответствии с подп. «в» п.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии- поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный носитель с результатами измерений прибора алкотектора - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в силу п.10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

СУДЬЯ И.В.Чарикова