Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2024 года.

Дело № 2-1533/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001875-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №___ от 

<

Дата>. 

<

Дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №___, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №___ от 

<

Дата> было передано ООО «Агентство Финансового контроля». 

<

Дата> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля». В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного постановления №___ от 

<

Дата>, вынесенного Судебный участок №___ 

<

адрес> края, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №___ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 67530 руб. 05 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

Дата>. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ (за период с 

<

Дата>г уступки прав) по 

<

Дата>г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 130003 руб. 57 коп.. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> (после уступки прав) по 

<

Дата>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9481 руб. 50 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 36354 руб. 11 коп.. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. в размере 130003 руб. 57 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 9481 руб. 50 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. в размере 36354 руб. 11 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6276 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извивавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

Дата> (ред. от 

<

Дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___.

Из имеющегося в материалах дела копии условий по Банковскому продукту «Карта «Премиум», подписанных ответчиком ФИО1, следует, что Банком ответчику была предоставлена карта №___ с лимитом овердрафта 50 000 рублей, со ставкой по кредиту 29,90 % годовых, с оплатой платежей с 20 до 25 числа каждого месяца.

По договору об уступке прав (требований) от 

<

Дата> №___ право требования по указанному договору кредитования перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство финансового контроля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> с ФИО1 по гражданскому делу №___ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 66 433 рубля 55 копеек и госпошлина в размере 1096,50 рублей. Всего 67 530 рублей 05 копеек. Судебный приказ вступал в закланною силу 

<

Дата> года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 

<

Дата> №___ возбуждено исполнительное производство.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по процентам образовавшуюся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 130 003 рубля 57 копеек, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 9481 рублей 50 копеек, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 36 354 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6276 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №___) сумму задолженности по процентам образовавшуюся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 130 003 рубля 57 копеек, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 9481 рублей 50 копеек, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 36 354 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6276 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шаталова