Дело № 1-271/2017 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 5 декабря 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Ильинова А.Б., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Леонченко Е.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ковалевского С.В., 

а также потерпевшего С... Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 31.07.2017 года, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ФИО2, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на территории дачного кооператива с/т Испытатель, г. Новокубанска, Краснодарского края, заранее распределив между собой преступные роли, с целью тайного хищения. 31.07.2017 года около 22 часов 00 минут они прибыли в г. Новокубанск, с/т Испытатель, на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № . . . 93 регион, принадлежащего ФИО2, где пройдя по 

<

адрес>, на дачном участке № . . ., ФИО1 обнаружил металлические изделия, которые решили похитить, согласно ранее распределенным преступным ролям.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества 31.07.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с помощью арматуры, найденной около дачного участка № . . ., путем срыва навесного замка на воротах, указанного выше дачного участка, незаконно проник на территорию дачного участка № . . ., с/т Испытатель. Тем временем ФИО2 подогнал автомобиль «Газель», на котором они приехали, к дачному участку № . . ., с целью погрузить на данный автомобиль похищенный ими металл. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили металлический шкаф, массой 235 кг., стоимостью 1974 рубля, по стоимости металлолома, и металлическую конструкцию, массой 300 кг., стоимостью 2520 рублей, по стоимости металлолома, тем самым совершили хищение указанного имущества, принадлежащего С... Ю.В., на общую сумму 4494 рубля. После чего, находясь около территории дачного участка № . . ., с/т Испытатель ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные ими металлические изделия в автомобиль марки «Газель» и уехали по направлению в 

<

адрес>. Далее продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, ФИО1 совместно с ФИО2 01.08.2017 года примерно в 13 часов 30 минут, выехали на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак № . . . 93 регион из х. Марьинский, Новокубанского района, Краснодарского края, с целью сдачи похищенного ими ранее металлолома в пункт металлоприема. Двигаясь по автодороге ФАД «Кавказ» по направлению г. Новокубанска, Краснодарского края ФИО1 совместно с ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, которые обнаружили в кузове их автомобиля, похищенные ранее металлические изделия, а именно металлический шкаф и металлическую конструкцию.

В судебном заседании потерпевший С... Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный ему материальный вред, и он с подсудимыми примирился, и представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела вотношении подсудимого ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса и государственного обвинителя Ильинова А.Б, возражавшего в удовлетворении данного ходатайства, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим С... Ю.В. и загладили причиненный вред потерпевшему, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № . . . 93 регион, в кузове белого цвета, возвратить владельцу ФИО2; металлический шкаф, размером 170*120 см., массой 235 кг., и металлическую конструкцию, размером 1,5*1,6*0,90 см., массой 300 кг., возвратить владельцу С... Ю.В.; металлическую петлю навесного замка уничтожить - после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Оврах В.Е.

ВЕРНО

Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2017г.

Судья Оврах В.Е.